РАЗДЕЛ СУПРУГАМИ ДОЛЕЙ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ ООО И АКЦИЙ- СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

РАЗДЕЛ СУПРУГАМИ ДОЛЕЙ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ ООО И АКЦИЙ- СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

 Доли в уставном капитале ооо (или акции) как собственность супругов

Пример из практики:

 В период брака супругу в порядке приватизации безвозмездно были выделены акции предприятия как его работнику.

Возникает вопрос:

 Являются ли общим имуществом супругов акции, безвозмездно выделенные одному из супругов в процессе приватизации предприятия как его работнику?

По данному вопросу в судебной практике  позиция неоднозначна. Одни суды считают, что на такие акции не может распространяться режим совместной собственности супругов, поскольку они были выделены супругу по безвозмездной сделке в процессе приватизации согласно плану приватизации.

На эти акции не может распространяться режим совместной собственности супругов, поскольку они не были приобретены за денежные средства совместного бюджета в период брака.

В силу статьи 36 СК РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов  полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

По мнению других судей  такие акции являются совместной собственностью супругов так как их приобретение  было обусловлено трудовым участием одного из супругов, имело место в период совместного проживания в зарегистрированном браке, от прав на акции истица-супруга не отказывалась. Исходя из смысла законодательства о приватизации, а также семейного законодательства признание акций совместным имуществом супругов и раздел таких акций не исключаются.

Пример из практики:

 В период брака супруги подписали учредительный договор ООО с определением доли каждого из супругов в уставном капитале ООО.

Возникает вопрос:

 Является ли учредительный договор, в котором супруги определили доли каждого в уставном капитале ООО, соглашением о разделе общего имущества супругов?

По данному вопросу в судебной практике имеется несколько позиций.

Позиция суда номер один:

 При подписании учредительного договора с определением доли каждого из супругов супруги заключили соглашение о разделе приобретенного имущества, изменив режим общей совместной собственности путем указания в договоре на режим долевой собственности. Изменение правового режима собственности не противоречит положениям семейного законодательства, поскольку СК РФ предусматривает возможность изменения законного режима имущества супругов путем заключения соглашения о разделе или брачного договора. Принимая во внимание, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, установление в учредительном договоре режима долевой собственности не противоречит действующему законодательству.

Позиция суда номер два:

 Доля каждого из супругов в уставном капитале ООО является общим имуществом супругов и эти доли подлежат разделу как два самостоятельных объекта с учетом гражданско-правового режима доли. Заключение учредительного договора между супругами как учредителями ООО не имело своей правовой целью изменение законного режима имущества супругов, они действовали как обычные участники гражданского оборота.

Пример из практики:

 В период брака один из супругов приобрел долю в уставном капитале ООО по договору уступки доли, в котором не была указана цена передаваемой доли.

Возникает вопрос:

 Свидетельствует ли отсутствие условия о цене в договоре уступки доли в уставном капитале ООО о том, что супруг приобрел долю по безвозмездной сделке и она является его собственностью, не включаемой в состав общего имущества?

Позиция судов:

В договоре уступки части доли в уставном капитале ООО не содержится пункта, регламентирующего цену, следовательно, в договоре отсутствует признак возмездности. С учетом изложенного право собственности на спорную долю возникло у супруга на основании безвозмездной уступки части доли и в силу ст. 36 СК РФ доля является его собственностью.

Пример из практики:

До вступления в брак супруг владел 100% долей в уставном капитале ООО. В период брака произошло увеличение номинальной стоимости доли супруга в капитале ООО. При этом сам размер доли не изменился — 100%.

Возникает вопрос:

 Является ли увеличение в период брака номинальной стоимости доли супруга в уставном капитале ООО, принадлежавшей супругу до заключения брака, основанием для признания доли общим имуществом супругов, если в результате увеличения номинальной стоимости доли не произошло увеличения стоимости чистых активов общества?

Позиция судов:

 Увеличение номинальной стоимости доли уставного капитала можно расценивать как произведенное в период брака улучшение имущества, принадлежащего одному из супругов. Однако заявитель должен представить суду доказательства,  о том, что увеличение уставного капитала значительно увеличило действительную стоимость принадлежавшей супругу доли; что должно подтверждаться  бухгалтерской отчетностью общества, представленной в налоговый орган.

Последствия отчуждения супругом доли в уставном капитале ооо без согласия второго супруга

Пример из практики:

 Бывший супруг без согласия супруги подарил третьему лицу доли в уставном капитале ООО. При разделе имущества в связи с расторжением брака супруга потребовала взыскать с супруга половину стоимости этих долей.

Возникает вопрос:

Является ли тот факт, что супруг подарил нажитые в период брака доли в уставном капитале ООО третьему лицу без согласия супруги, основанием для взыскания с него в пользу супруги половины стоимости указанных долей при разделе имущества?

Позиция суда:

 Поскольку в силу п. 2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 253 ГК РФ, а супруг распорядился долями в уставном капитале общества без согласия супруги, и она в результате утраты совместно нажитого имущества понесла убытки, ее требования о взыскании ½ доли в уставном капитале подлежат удовлетворению.

Приобретение супругом статуса участника ооо при разделе доли в уставном капитале, принадлежащей второму супругу

Пример из практики:

При разделе имущества в связи с разводом супруга просила признать за ней право на ½ доли в уставном капитале ООО, единственным участником которого является ее супруг, и включить ее в состав участников общества.

Возникает вопрос:

Является ли тот факт, что супруга не состояла в трудовых отношениях с обществом и не имела отношения к его хозяйственной деятельности, основанием для отказа во включении супруги в состав участников общества и основанием для признания за ней права на взыскание с супруга стоимости соответствующей доли в уставном капитале ООО?

Позиция суда:

 Доля в уставном капитале ООО подлежит разделу между супругами, однако, поскольку супруга не состояла в трудовых отношениях с предприятием, не имела отношения к его хозяйственной деятельности, ей следует отказать в требовании о включении ее в число участников общества. Супруг обязан выплатить ей стоимость ½ доли в уставном капитале.

Пример из практики:

Супругой заявлено требование о разделе доли в уставном капитале ООО как общего имущества и переходе к ней права собственности на часть доли. Уставом общества предусмотрена необходимость получения согласия участников на отчуждение доли в уставном капитале третьему лицу.

Возникает вопрос:

Требуется ли согласие участников ООО на переход доли супруга-участника ко второму супругу при разделе имущества?

Позиция суда:

 В данном случае требуется согласие других участников и не требуется согласие супруга, поскольку именно доля последнего подлежит разделу в судебном порядке, в соответствии с положениями ст. 38 СК РФ.

Возникает и другой вопрос:

Вправе ли супруга, получившая отказ других участников общества на переход к ней доли от супруга-участника, потребовать от супруга выплаты стоимости причитающейся ей доли в уставном капитале ООО?

Позиция суда:

Супруга вправе потребовать от супруга компенсацию, соответствующую стоимости причитающейся ей доли в уставном капитале ООО. ( Постановление Президиума Ростовского областного суда от 02.02.2012 N 44-г-7). Увеличение состава участников общества, переход доли, ее раздел являются вопросами, которые в силу закона должны быть урегулированы в уставе общества, и их разрешение должно осуществляться в порядке, предусмотренном уставом общества. Супруг, не желающий становиться участником общества либо получивший отказ со стороны других участников общества (если их согласие требуется в соответствии с учредительными документами), вправе требовать выплаты стоимости причитающейся ему супружеской доли от супруга — участника общества.

 Взыскание и определение действительной стоимости доли в уставном капитале ооо при разделе имущества супругов

Пример из практики:

В период брака супруга приобрела долю в уставном капитале ООО. При разделе имущества в связи с разводом супруг требовал взыскать с супруги половину действительной стоимости доли в уставном капитале ООО. Возражая против заявленных требований, супруга представила бухгалтерский баланс, из которого следует, что на момент раздела имущества стоимость чистых активов общества имеет отрицательное значение. Супруг ссылался на данные бухгалтерского баланса, подготовленного обществом в период брака, согласно которому общество имело положительное сальдо чистых активов.

Возникает вопрос:

Является ли тот факт, что на момент раздела имущества стоимость чистых активов общества имеет отрицательное значение, основанием для отказа во взыскании с супруги половины действительной стоимости доли в уставном капитале ООО в пользу супруга, если в период брака стоимость чистых активов общества была положительной?

Позиция суда:

 Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Стоимость чистых активов ООО по состоянию на день рассмотрения спора судом представляет отрицательную величину, в связи с чем в иске супруга о взыскании с супруги в его пользу 50% действительной стоимости ее доли в уставном капитале отказано.

Пример из практики:

Супруга потребовала разделить  долю в уставном капитале ООО, оформленную на супруга, путем выплаты ей действительной стоимости доли.

Возник вопрос:

 Может ли действительная стоимость доли в уставном капитале ООО в целях раздела имущества супругов определяться как ее рыночная стоимость, отличная от стоимости чистых активов?

Позиция суда:

Действительная стоимость доли в соответствии со ст. 7 ФЗ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» может быть определена как рыночная стоимость объекта оценки, которая подлежит выплате супруге.

Пример из практики:

Супруга являлась участником ООО. После развода, но до раздела имущества супруга вышла из состава участников общества на основании заявления о выходе, и ее доля в уставном капитале перешла к обществу. К моменту рассмотрения спора о разделе имущества супругов действительная стоимость доли супруги не была ей выплачена обществом. В связи с этим супруг потребовал взыскать с супруги половину действительной стоимости доли, так как супруга приобрела к обществу право требования выплаты доли.

Возник вопрос:

 Вправе ли супруг взыскать с супруги половину действительной стоимости доли в уставном капитале ООО, если к моменту раздела имущества общество не выплатило супруге стоимость ее доли в связи с выходом из состава участников?

Позиция суда: Супруг вправе взыскать с супруги половину действительной стоимости доли в уставном капитале ООО. поскольку ответчица как бывший участник ООО обладает правом на получение действительной стоимости доли.

Пример из практики:

 В период брака супругом была приобретена доля в уставном капитале ООО. К моменту раздела совместно нажитого имущества  супруг вышел из состава участников ООО, в связи с чем при разделе имущества супругой было заявлено требование о взыскании половины действительной стоимости доли в уставном капитале ООО.

Возникает вопрос:

 Является ли допустимым доказательством действительной стоимости доли в уставном капитале ООО отчет оценщика, объектом оценки по которому является рыночная оценка бизнеса общества?

По данному вопросу в судебной практике встречается несколько позиций.

Позиция суда первая: Действительной стоимости доли в уставном капитале ООО оценщика не является доказательством,  поскольку оценщиком произведена рыночная оценка бизнеса общества, а не действительной стоимости доли в уставном капитале, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. Кроме того, оценка произведена не на момент рассмотрения дела, как того требует действующее законодательство.

Позиция суда вторая:

Указание в заключении оценщика на объект оценки «бизнес предприятия ООО» не является недостатком проведенной экспертизы, позволяющим сомневаться в результатах оценки.

Заключение оценщика полностью соответствует требованиям, предъявляемым Законом «Об оценочной деятельности». Указание в заключении на объект оценки — бизнес предприятия не является недостатком проведенной экспертизы, позволяющим сомневаться в результатах оценки.

При осуществлении экспертизы у ответчика запрашивались необходимые материалы, на основании которых и было составлено заключение экспертизы.

Пример из практики:

Для определения действительной стоимости доли в уставном капитале общества при разделе доли как общего имущества супругов суд назначил экспертизу. Супруг, являющийся владельцем доли и генеральным директором общества, отказался от экспертизы, мотивируя это отсутствием согласия других участников на раздел доли.

Возникает вопрос:

Является ли уклонение ответчика-супруга от предоставления документов, необходимых для проведения экспертизы действительной стоимости доли в уставном капитале общества, основанием для определения стоимости доли исходя из расчета, подготовленного супругой-истицей?

Позиция суда:

 Истица самостоятельно определила стоимость доли ответчика. Поскольку невозможность выяснения данного вопроса экспертным путем прямо связана с отказом ответчика от участия в экспертизе, суд признал указанную истицей стоимость доли установленной в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ. 

 Раздел доли в уставном капитале ооо по требованию кредитора одного из супругов с целью обращения на нее взыскания

Пример из практики: Кредитор одного из супругов обратился в суд с иском о разделе общего имущества супругов — доли в уставном капитале, которая принадлежит супругу — участнику общества, не являющемуся должником, и обращении взыскания на часть доли, причитающуюся супругу-должнику.

Возникает вопрос:

Может ли быть обращено взыскание по долгам супруга на часть доли в уставном капитале ООО, которая принадлежит второму супругу — участнику общества, не являющемуся должником?

Позиция суда: Обращение взыскания на долю в уставном капитале ООО может быть осуществлено лишь в отношении имущества супруга-учредителя. Однако последний не является должником, соответственно, не несет каких-либо денежных обязательств перед кредитором.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *