ПРИОБРЕТЕНИЕ СУПРУГАМИ ИМУЩЕСТВА В ОБЩУЮ ДОЛЕВУЮ СОБСТВЕННОСТЬ

ПРИОБРЕТЕНИЕ СУПРУГАМИ ИМУЩЕСТВА В ОБЩУЮ ДОЛЕВУЮ СОБСТВЕННОСТЬ

В соответствии с п 1 ст. 34 СК РФ  имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В п. 2. ст. 34 СК РФ  раскрывается содержание имущества через детализацию доходов, которые закон  относит к общим супружеским, и перечень имущества, приобретенного на эти доходы . Эти  перечни не являются исчерпывающими. В ст. 128 ГК РФ перечисляются объекты гражданских прав,  и по сути в ней  дается  понимание имущества в широком смысле. Под ним подразумеваются   не только вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, но и безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Анализ перечисленных норм позволяет утверждать, что к общему имуществу супругов  относится и доля  в праве на имущество.

То есть,  если в период брака была приобретена доля в праве на какое-либо имущество на имя одного из супругов , эта доля при  разделе будет разделена поровну. Такое  же правило применяется, если речь заходит о разделе доли в уставном капитале юридических лиц, приобретенной на имя одного из супругов. Судебная практика подобного понимания закона очевидна и многочисленна.

Однако  в судебной практике встречаются  решения с противоположными  выводами  в случаях когда  супруги в период брака приобрели доли в праве на имя каждого из супругов на один объект или доли в уставном капитале на имя каждого из супругов одного юридического лица. Например, при покупке нежилого помещения  супруги  оформили его в общедолевую собственность, 2/3 доли в праве на имущество — на имя одного супруга и 1/3 долю  на имя другого супруга.

Суды, оценивая возможность раздела долей в этом случае, применяют совсем другую правовую логику, делая вывод о том, что доли каждого из супругов будут относиться к имуществу каждого из них, а не к общему и, следовательно, разделу не подлежат, так как в соответствии с п.  2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Таким образом,  суды  противопоставляют долевую и совместную собственность, делая вывод, что в рамках долевой собственности совместной собственность быть не может.

Кроме того, супруги, приобретая имущество в долях, достигают  соглашения об установлении именно режима общей долевой собственности, что не противоречит положениям п. 5 ст. 244 ГК РФ и п. 2 ст. 38 СК РФ. Подобные доводы приводятся судами, когда речь идет и о долях в уставном капитале юридического лица.

 

Но описанная  практика не является стабильной, имеются примеры вынесения противоположных судебных актов при схожих обстоятельствах дела. Мотивировка в таких решения следующая:  «доля каждого из супругов является общим имуществом супругов и подлежит разделу как два самостоятельных объекта с учетом гражданско-правового режима доли. Заключение учредительного договора между супругами как учредителями ООО не имело своей правовой целью изменение законного режима имущества супругов, они действовали как обычные участники гражданского оборота" .

По смыслу таких судебных решений суд, в подобных обстоятельствах должен  выяснять истинные намерения супругов: хотели ли они приобрести имущество в личную собственность каждого из них или в общую совместную. Можно выделить следующие причины, по которым супруги приобретают имущество таким образом.

С целью получения налогового вычета каждым из супругов при приобретении недвижимого имущества. И если у супругов сильно различается заработная плата, доли в недвижимом имуществе могут сильно различаться.

С целью удобства управления юридическим лицом. Например, для принятия решения учредителями по ряду вопросов необходимо лишь простое большинство голосов, и супруг регистрирует на себя 51% уставного капитала, а для ряда вопросов ему требуется большее количество голосов, и тогда на собрания приглашается супруга.

Как следствие реализации программы «материнского капитала» при приобретении или строительстве жилья.

Не исключены случаи когда  не имея никаких причин, просто в рамках представления идеи равенства супругов в семье, супруги  считали, что так  будет справедливо.

Проблемы в суде  могут возникнуть тогда, когда в дальнейшем супруги долю одного из них отчуждают, а перспектива раздела доли другого супруга, исходя из вышеуказанной практики судов, является довольно туманной.

На практике причины приобретения имущества  в неравных долях могут быть самыми различными и установить, либо доказать их в суде бывает довольно сложно, а подчас даже и невозможно,

Многие юристы считают, что  соглашение о разделе имущества — это отдельное соглашение супругов, направленное на прекращение общей собственности, и им не может быть ни договор мены, купли-продажи, ни решение об учреждении общества с ограниченной ответственностью. Кроме того, очевидно, что п. 2 ст. 244 ГК РФ, на который ссылаются суды, установлен совсем с иной целью, нежели противопоставление режимов совместной и долевой собственности, данное положение призвано дать классификацию видов общей собственности, и отнюдь не означает, что доля в праве не может относиться к общему имуществу супругов. В противном случае мы бы не имели устойчивую и системную практику раздела между супругами таких долей.

Действующее законодательство предполагает нотариальную форму удостоверения сделок по отчуждению имущества в долях и отчуждения долей в уставном капитале, следовательно, суды, применяя описанную выше логику, не увидят порока формы соглашения и все так же будут считать такие договоры фактическими соглашениями о разделе общего имущества.

 

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *