РАЗДЕЛ СУПРУГАМИ ДОЛИ В ООО

РАЗДЕЛ МЕЖДУ СУПРУГАМИ ДОЛИ В ООО И ЗАЩИТА КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВ

Вопрос о защите прав участников ООО и самого общества от возможного вхождения нового участника приобретает особую актуальность в случаях, когда участниками корпорации являются граждане, состоящие в браке. Корпоративные права участник.ов ООО и самого общества могут быть затронуты в том случае, когда между супругами встает вопрос о разделе доли в ООО.

. В соответствии с Законом «Об ООО» участник  общества вправе  отчуждать свою долю в уставном капитале одному или нескольким участникам данного общества, а также третьим лицам В уставе общества может содержаться запрет на отчуждение долей третьим лицам. Кроме того, участники ООО  могут  заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются воздерживаться от отчуждения доли или части доли.

Продажа доли третьему лицу осуществляется с соблюдением правил преимущественного права покупки других участников  и оформляется нотариально. Отсюда, если  раздел совместного имущества супругов и выдел части доли ООО супругу, не являющемуся участником, является сделкой по отчуждению доли третьему лицу, то она должна быть совершена с соблюдением правила преимущественной покупки и нотариального удостоверения... Поскольку  ст. 21 ФЗ «Об ООО» подразумевает именно возмездную сделку об отчуждении доли, то применительно к выделу супружеской доли  правила о преимущественном праве приобретения доли другими участниками применяться не могут.

Таким образом, закон предусматривает для участников ООО и самого общества два способа самостоятельной защиты своих корпоративных прав:

  1. внести в устав общества положение, согласно которому участник общества не вправе производить отчуждение части своей доли путем выдела из нее части доли своего супруга и ее передачи ему;
  2. закрепить такое правило в договоре об осуществлении прав участников общества.

В таком случае, после того как общество получит заявление заинтересованного лица с прилагаемым соглашением о разделе супружеского имущества или решением суда о таком разделе, оно может отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на положения устава. Если же в уставе таких запретов нет, то оснований для отказа в принятии в состав нового участника и выделе ему доли не имеется. Именно такой позиции придерживаются суды.

Истолковав положения устава Общества, суд первой инстанции должен сделать вывод о том, что эти положения направлены на исключение участия в Обществе третьих лиц. При этом Законом об обществах, а также уставом Общества предусмотрен механизм компенсации стоимости доли лицу, которое не может стать участником общества в силу установленных законом или учредительными документами запретов, а также отсутствия согласия участников общества.

Однако,необходимо отличать от вышеуказанной ситуаций случаи, когда требования о разделе супружеского имущества в виде доли участия в ООО  предъявляются только к бывшему супругу, при отсутствии требований к обществу об определении ее доли и принятии в число участников . В таком случае возникает спор, вытекающий из семейного правоотношения, а не из корпоративного.

В то же время правила ФЗ «Об ООО» будут применяться и в данном случае. Они будут касаться определения стоимости доли, о разделе которой супруг заявляет требованием. В соответствии с положениями ст.14 и 23 ФЗ «Об ООО», супруг, который заявляет требование о разделе доли в обществе как общего имущества супругов, будет определять ее стоимость на время рассмотрения дела. Это означает, что он будет исходить из действительной стоимость доли в уставном капитале общества, определенной за последний отчетный период, предшествующий подаче иска. Если в ходе судебного рассмотрения действительная стоимость доли изменится, то любая сторона вправе обратить на это внимание суда.

Согласно СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен путем заключения соглашения или брачного договора между супругами или путем обращения одного из супругов в суд (ст. 38 СК РФ). Стоит обратить особое внимание на то, в какой форме должно быть заключено соглашение о разделе доли, являющейся общей собственностью супругов, и какая существует разница в отношении правовых последствий, если раздел доли происходит по соглашению супругов или по решению суда.

В отношении первого вопроса можно отметить, что поскольку Закон предъявляет особые требования к форме сделки об отчуждении доли в уставном капитале ООО — такая сделка должна быть нотариально удостоверена (п. 11 ст. 21 ФЗ «Об ООО»), то это правило применимо и к соглашениям супругов о разделе доли как общего имущества супругов. Следовательно, если соглашение между супругами нотариально не удостоверено или не имеет форму брачного договора, то для общества оно не будет являться основанием для принятия лица в участники общества.

В отношении второго вопроса можно выделить следующие варианты:

1) супруги (бывшие супруги) заключили соглашение о разделе доли общества, при этом каждый получает часть доли. В документах общества нет запрета на отчуждение доли третьему лицу, не являющемуся участником общества. Обществу ничего не остается, как принять нового участника в виде супруга (бывшего супруга) участника общества;

2) супруги (бывшие супруги) заключили соглашение о разделе доли общества, при этом каждый получает часть доли. В документах общества есть запрет на отчуждение доли третьему лицу, не являющемуся участником общества. В данном случае общество вправе отказать принять нового участника в виде супруга (бывшего супруга) в участники общества. Как будет решаться вопрос о компенсации супругу стоимости доли, рассмотрено в следующем варианте;

3) супруги (бывшие супруги) заключили соглашение о разделе доли общества, при этом супруг — участник общества получает долю, а второму обязуется выплатить компенсацию. В этом случае не имеет значения, есть ли запрет для участников в отношении отчуждения доли, т.к. для самого общества все остается как раньше, до заключения соглашения между супругами. Однако если супруг-участник не выплатит компенсацию, то второй супруг вправе на основании ст. 25 ФЗ «Об ООО» требовать обращения взыскания на часть доли такого участника на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества супруга — участника общества. В этом случае общество вправе выплатить супругу-кредитору действительную стоимость части доли супруга — участника общества. Затем в течение одного года со дня перехода части доли к обществу по решению общего собрания участников общества она должна быть распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложена для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам (п. 2 ст. 24 ФЗ «Об ООО»).

В случае невыплаты обращение взыскания на часть доли участника общества будет осуществляться путем ее продажи с публичных торгов;

4) выдел доли супруга (бывшего супруга) в обществе произведен на основании решения суда. В документах общества есть запрет на принятие третьего лица в участники или имеется особая процедура принятия. В данном случае общество вправе отказать принять нового участника в виде супруга (бывшего супруга) в участники общества, если есть прямой запрет или не соблюдена процедура принятия в участники. В таком случае на основании п. 2 ст. 23 ФЗ «Об ООО» само общество приобретет долю, выделенную супругу (бывшему супругу), выплачивая ему денежную компенсацию. Приобретенная же доля, как и в ранее рассматриваемом варианте, должна быть в течение года распределена между участниками или продана третьему лицу;

5) выдел доли супруга (бывшего супруга) в обществе произведен на основании решения суда. В документах общества нет запрета на принятие третьего лица в участники общества. Как и в первом случае, общество обязано принять нового участника в виде супруга (бывшего супруга) в общество.

Как видим, в данных ситуациях используется два способа защиты корпоративных прав участников ООО и самого общества.

Первый способ — это самозащита участниками ООО и обществом своих корпоративных прав путем внесения в устав положений, ограничивающих возможность вхождения третьих лиц, к каковым относится и супруг (бывший супруг) участника общества.

Второй способ предусмотрен законодателем, он разрешает обществу стать обладателем доли, на которую претендует супруг (бывший супруг) как новый участник. Но этот способ может быть реализован только в двух случаях:

1) когда у участника ООО возникло денежное обязательство перед супругом в виде компенсирования стоимости части ее доли, а иного имущества, кроме доли в обществе, для покрытия долга у него нет (варианты 2 — 3);

2) когда свое право на долю супруг получает в результате вынесения судом решения, но при этом в уставных документах корпорации содержится запрет на вхождение третьих лиц (вариант 4).

В последнем случае складывается ситуация, когда судебным решением вроде бы признано право супруга (бывшего) на часть доли в уставном капитале, а значит, и право быть участником, однако стать участником он не может. Видимо для предотвращения возникновения такой ситуации в случае раздела имущества в виде доли в ООО необходимо либо истребовать документы общества, либо привлекать его к рассмотрению как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Таким образом, участие в делах общества может осуществлять лишь лицо владеющее  долей в уставном капитале, то есть участник общества как владелец доли не может образовывать множественность лиц (супругов), так как данные носят персонифицированный характер. Однако наличие у участника общества супруга определенным образом подвергает риску корпоративные права других участников и самого общества. Совсем устранить угрозу оказания негативного воздействия на общество в результате раздела между супругами доли невозможно. Снизить риск такого воздействия участники корпорации могут путем своего нормотворчества в виде разработки и закрепления в уставных документах положений на случай раздела доли одного из участников между ним и супругом (бывшим супругом).