Малозначительное деяние

         Малозначительное деяние

В соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ  не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Таким образом, названная статья УК содержит оценочное понятие  «малозначительность». В УК РФ  это понятие никак не трактуется.

Из содержания ч.2 ст. 14 УК РФ следует, что для оценки деяния как малозначительного необходимо наличие двух условий.

  1. Деяние (действие или бездействие) формально обладает признаками какого-либо состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК.
  2. Деяние не представляет общественной опасности. То есть, деяние не причинило или не создало угрозы причинения значительного вреда объекту посягательства.

Однако, границы  малозначительности общественной опасности деяния, в законе не определены. Поэтому правоприменитель устанавливает эти границы самостоятельно в каждом конкретном случае.

При оценке наличия, характера и степени общественной опасности имеет смысл  руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ из п. 1 постановления от 22.12.2015 №  58  «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».  В этом постановлении говорится, что характер общественной опасности зависит  от направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и от их значимости.

Степень общественной опасности устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения деяния, роли подсудимого в деянии, совершенном в соучастии, формы и вида вины. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, например, совершение деяния в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Исходя из названного разъяснения Пленума ВС РФ, следует, что при оценке общественной опасности деяния и определении его малозначительности нужно учитывать ряд следующих обстоятельств.

  1. Значимость, важность объекта посягательства.То есть, Иногда важность объекта, на который совершается посягательство, свидетельствует о высокой общественной опасности деяния, и это исключает признание его малозначительным.
  2. Способ совершения деяния.То есть, то каким образом было совершено деяния зависит и его общественная опасность. Например, применение насилия при  совершение хищения  указывает на повышенную общественную опасность деяния.
  3. Размер вреда или тяжесть наступивших последствий.То есть, деяние может быть признано малозначительным в случае отсутствия материального или иного ущерба или его небольшого размера.
  4. Степень реализации преступного намерения и условия совершения деяния.

Это означает, что при определении общественной опасности деяния следует учитывать стадию, на которой остановился виновный при осуществлении преступления ( на стадии  приготовления к преступлению, либо покушения на него или это оконченное преступление с причинением  реального ущерба). Так же необходимо учитывать и условия совершения конкретного деяния ( время, место и обстановку, способ действия).

  1. Форма вины.

Малозначительным может быть признано торлько деяние, совершенное с прямым умыслом. На юридическом языке это означает, что лицо желало совершить именно малозначительное деяние. Если лицо планировало причинить больший вред, но этого не произошло по не зависящим от него обстоятельствам то малозначительности не будет Например,  с целью хищения  гражданин проникает в дом, чтобы похитить крупную суммы денег, но в доме оказывается   лишь  незначительная сумма.

Не будет малозначительности и при совершении преступления с неопределенным умыслом. То есть, когда лицо предвидело возможность наступления различных по тяжести последствий и желало наступления любого из них. Причинение в такой ситуации небольшого вреда нельзя расценить как малозначительное деяние.

Неосторожные деяния так же не могут быть признаны малозначительными, так как законодателем они криминализируются, как правило, при условии причинения существенного вреда объекту посягательства.

  1. Мотив и цель деяния.

Общественную опасность понижает наличие социально одобряемых мотивов  и целей и наоборот существенно ее увеличивает низменные мотивы и цели.

На малозначительность не влияют следующие обстоятельства:

  1. Совокупность преступлений.

Тот факт, что деяние совершалось в совокупности с иными преступлениями, не влияет на малозначительность. Каждое действие (бездействие) должно получить самостоятельную юридическую оценку.

  1. Наличие квалифицирующего признака.

Наличие квалифицирующего признака увеличивает общественную опасность содеянного, но само по себе не исключает признание деяния малозначительным. Вопрос о малозначительности такого деяния должен решаться в каждом случае индивидуально, с учетом всех вышеназванных критериев.

Вопрос о том, какой процессуальный акт должен выносить суд первой инстанции, если признает деяние малозначительным, остается дискуссионным.

Некоторые судьи считают, что когда прокурор не отказался от поддержания обвинения в порядке, установленном ч.7  ст. 246 УПК, следует выносить постановления  оправдательный приговор, а не постановление о  прекращении производства по уголовному делу, поскольку при отсутствии в деянии свойственной преступлению общественной опасности отсутствует и состав преступления.

Другие судьи, напротив, полагают, что при выводе о малозначительности совершенного деяния суд  должен вынести постановление о прекращении уголовного дела со ссылкой на  ч.2 ст.14 УК РФ.

Однако в настоящее время, в п. 33  постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 года было дано официальное разъяснение судам следующего содержания «если действия лица при мошенничестве, присвоении или растрате хотя формально и содержали признаки указанного преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, то суд прекращает уголовное дело на основании ч. 2 ст. 14 УК».

Видимо этим разъяснением и должны руководствоваться судьи. Но Однако по прежнему актуальным остается вопрос о том, на какой стадии судебного разбирательства может быть вынесено такое постановление.

Большинство судей полагают, что если гособвинитель  отказался от обвинения по причине малозначительности, то суд, руководствуясь ч.7 ст. 246 и п.2 ст. 254 УПК, должен прекратить уголовное дело на той стадии судебного разбирательства, на которой гособвинитель заявил мотивированный отказ. Если же гособвинитель не отказался от обвинения, то должны быть исследованы все собранные по делу доказательства, а затем в совещательной комнате выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Суд кассационной инстанции, признав совершенное осужденным деяние малозначительным, должен принять  решение об отмене приговора и последующих судебных решений и прекращении уголовного дела. Это подтверждается сложившейся практикой (определение ВС РФ от 07.02.2017 года №5-УД17-1.

Возникает вопрос: дает ли  признание деяния малозначительным право на реабилитацию? Судебная практика по этому вопросу не однозначна. Были судебные решения которыми  за таким лицом признавалось право на реабилитацию, а в большинстве случаев суды умалчивали об этом в своих решениях.

Так как признание совершенного деяния малозначительным констатирует отсутствие в содеянном состава преступления и влечет прекращение уголовного дела по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК, что является реабилитирующим основанием, то это порождает право данного лица на реабилитацию согласно ст.133 УПК РФ что  должно отражаться  в судебном акте.

Статью о малозначительности административного правонарушения читайте здесь.
 

Поделиться в соц. сетях

googlebuzz  Малозначительное деяние
googleplus  Малозначительное деяние
livejournal  Малозначительное деяние
mailru  Малозначительное деяние
odnoklassniki  Малозначительное деяние
yandex  Малозначительное деяние

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *