УХУДШЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОСУЖДЕННОГО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

В период действия гл. 45 УПК даже при явных основаниях необходимости ухудшения положения осужденного кассационная инстанция крайне неохотно шла на это, так как для этого нужно было отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. В своих определениях судьи указывали «дежурные фразы»- квалификация, вид и мера наказания являются правильными и справедливыми, а приговор — законным и обоснованным. Нежелание судей ухудшать положение осужденного объяснялось «нецелесообразностью» – ведь нужно было тратить силы и средства на новое рассмотрение, если вроде бы наказание нормальное, разница в наказании, например, между квалифицированным грабежом и разбоем несущественна.
Изменения в УПК РФ с 01.01.2013 года позволяют областному суду оперативно, самостоятельно принимать решения по существу, в том числе в сторону ухудшения положения осужденных без направления дел на новое рассмотрение (ст. ст. 389.23, 389.24 УПК),

На практике этого не произошло. По прежнему суд второй инстанции предпочитает вносить несущественные уточнения, снижать наказание или отклонять представления. В большинстве случаев апелляционная инстанция учитывает новые смягчающие обстоятельства с обязательным снижением наказания. На ухудшение положения осужденного судебные коллегии всегда идут по резонансным делам, по дорожно-транспортным преступлениям со смертельным исходом.

Таким образом, несмотря на снижение нагрузки и увеличение штатов во второй инстанции, судьи стараются придерживаться старых «кассационных» подходов. При этом со всеми решениями апелляционной инстанции, которые оспариваются прокурорами, вышестоящая судебная инстанция соглашалась.