ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИЯ В АПЕЛЛЯЦИИ КОГДА ПРИГОВОР ВЫНЕСЕН В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ

У многих юристов возникает вопрос о том, может ли суд апелляционной инстанции переквалифицировать действия осужденного, который был признан виновным в особом порядке в совершении нескольких однородных преступлений, на одно продолжаемое преступление?

Исходя из самой сущности апелляционной инстанции, задача которой проверить приговор в порядке , приближенном к производству в суде первой инстанции, но не заменяя его. Поскольку суд первой инстанции вправе рассмотреть дело в особом порядке и изменить квалификацию обвинения, с которым согласился подсудимый, то следователь и суд апелляционной инстанции так же имеет такие полномочия

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», разъяснено, что в главе 40 УПК РФ не содержится норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Соответственно, если суд апелляционной инстанции может обосновать изменение квалификации и для этого не требуется исследовать собранные по делу доказательства, то есть суд согласен с установленными обстоятельствами дела и выводами суда первой инстанции об этих обстоятельствах (направленностью умысла обвиняемого), то исправить юридическую ошибку апелляция может путем изменения приговора.

Если же апелляция усматривает неправосудность приговора в недостаточной обоснованности обвинения (неверная квалификация преступления, обусловленная несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела или их недостаточной доказанностью), то отменить такой приговор апелляция может на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ. Эта норма говорит о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, которое выражается в несоблюдении (нарушении) судом первой инстанции требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.