Угроза убийством

Угроза убийством

                        Угроза убийством

Преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ- угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы совершается нашими гражданами довольно часто. Вызвано это тем, что многие граждане не знают об уголовной ответственности за такое деяние, не осознают в достаточной мере общественную опасность таких действий.

Это преступление отнесено к категории небольшой тяжести, поскольку за совершение такого преступления законом предусмотрено самое строгое наказание — лишение свободы на на срок до двух лет.

Поскольку это преступление относится к преступлениям небольшой тяжести по нему производится расследование в форме дознания, то есть дознавателями отдела полиции по месту совершения преступления. Дела этой категории отнесены к подсудности мировых судей.

Прекращение уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ за примирением

Нередко, такое преступление граждане совершают в отношении своих близких и друзей, в основном в состоянии опьянения. С горяча либо опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевшие вызывают полицию. Сотрудники берут у очевидцев, виновного и потерпевшего объяснения и материал первичной проверки передают в отдел дознания. Дознаватель усмотрев из этих материалов состав преступления- угроза убийством, возбуждает уголовное дело. В последствии потерпевший примирившись с виновным обращается к дознавателю с просьбой прекратить уголовное дело, так как состоялось примирение и он не желает привлекать никого к уголовной ответственности. Но здесь потерпевшего и виновного ждет разочарование. Дознаватель говорит, что уголовное дело может прекратить за примирением только суд.

Если точно следовать букве закона, то дознаватель вправе прекратить уголовное дело за примирением только с согласия прокурора, а прокурор, в связи с погоней за показателями, как правило, такого согласия не дает.

Анализ судебной практики показывает, что мировые судьи прекращают уголовные дела по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ- за примирением, если виновный совершил преступление впервые, характеризуется положительно, загладил причиненный моральный и материальный вред и примирился с потерпевшим.

В случае примирения сторон, виновному по ст.119 УК РФ, следует помнить, что для прекращения уголовного дела за примирением необходимо наличие ряда условий:

1. виновный впервые совершил преступление. То есть, ранее он за совершение преступлений не осуждался, либо осуждался, но судимость погашена в установленном законом порядке. Если у виновного имеется непогашенная судимость, суд не может прекратить уголовное дело за примирением.

2. Виновный примирился с потерпевшим.

3. Виновный загладил причиненный им вред потерпевшему. Если действия виновного не повлекли имущественного ущерба потерпевшему то заглаживание вреда может заключаться лишь в принесении виновным извинений потерпевшему. Если преступлением был причинен и имущественный ущерб, то виновный должен его возместить.

Нередко потерпевший для примирения ставит условие о выплате ему денежной компенсации морального вреда. В этих случаях виновный должен выплатить оговоренную сторонами компенсацию. Потерпевший должен составить виновному расписку о получении этой компенсации. Такая расписка, является доказательством возмещения ущерба причиненного преступными действиями подозреваемого ( подсудимого), что является обстоятельством смягчающим его вину и влияет на строгость наказания. Кроме того, расписка является доказательством заглаживания вреда.

4. Виновный признал свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном.

Если мировой судья прекращает уголовное дело за примирением, виновный считается не судимым и никакое наказание ему не назначается.

Прекращение уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ с назначением судебного штрафа

Виновный в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ. Для освобождения от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ так же необходимо наличие ряда условий:

1. Виновный совершил преступление впервые.

2.Виновный возместил ущерб или иным образом загладил причиненный потерпевшему вред.

3. Виновный признает свою вину в совершении преступления.

В отличии от освобождения от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ при назначении судебного штрафа примирение с потерпевшим не является обязательным условием. На практике примирение желательно.

Направить в суд ходатайство об освобождении подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа дознаватель может только с согласия прокурора. На практике такое согласие прокурор не дает, поэтому это основание освобождения от уголовной ответственности на практике пока не получило распространение.

Кроме того, в отличии от прекращения уголовного дела за примирением кроме возмещения вреда потерпевшему виновному придется выплатить судебный штраф.

В настоящее время сложилась следующая практика. Если подозреваемый ранее не судим, либо имеющаяся ранее судимость снята либо погашена, то уголовное дело прекращается с назначением судебного штраф, размер которого зависит от материального положения виновного лица. Если подозреваемый имеет непогашенную судимость, то дело рассматривается в большинстве случаев в общем порядке с назначением уголовного наказания, вплоть до реального лишения свободы.

Особенности состава преступления -угроза убийством

Объективная сторона этого состава преступления заключается в том, что виновный высказывает намерение лишить жизни либо причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему. То есть, если виновный угрожал уничтожить имущество, причинить иной вред здоровью состав этого преступления отсутствует. Нет состава преступления и в случаях когда виновный высказывал неопределенную угрозу.

Угроза может быть высказана устно, письменно, по телефону, в СМС сообщении, определенными жестами, передана устно через третьих лиц, путем демонстрации оружия и иных предметов используемых в качестве оружия.

Необходимым условием наличия данного состава является реальный характер угрозы. То есть, потерпевший должен был осознавать, что виновный реально может осуществить свою угрозу. Мнимая угроза состава преступления не образует. Например, виновный высказывает угрозу убить потерпевшего, но при этом реально ничем не угрожает, никаких действий указывающих на то, что он может привести свою угрозу в исполнение не совершает, оружие не демонстрирует.

Именно с этого момента преступление следует считать оконченным, если имелся разрыв во времени между высказыванием угрозы и ее восприятием. Например, в случае отправки письма угрожающего содержания по почте, передачи угрозы через третьих лиц либо с использованием электронных средств. Возможно покушение на это преступление, если угроза не достигла сознания потерпевшего по причинам, не зависящим от виновного.

Совершенно очевидно, что реальность угрозы является понятием оценочным. Кроме реальности угрозы необходимо чтобы умыслом виновного охватывалось то, что он реально угрожает потерпевшему убийством либо причинением тяжкого вреда здоровью и действительно может привести угрозу в исполнение немедленно. То есть, у виновного должен наличествовать прямой умысел на высказывание угрозы и запугивание потерпевшего, при этом мотивы и цель высказывания угрозы значения для квалификации не имеют, однако могут учитываться судом при назначении наказания.

На практике случается, что виновный угрожает убить потерпевшего из огнестрельного оружия, которое на самом деле не заряжено, но потерпевший этого не знает. Очевидно, что виновный в действительности не намеревался реализовать свою угрозу, но потерпевший этого не знал и конечно считал, что угроза может быть реально осуществлена. В таких случаях состав преступления у виновного имеется.

Субъективную сторону данного состава преступления образует прямой умысел. То есть, виновный понимал, что высказывает угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и желал, чтобы потерпевший воспринял ее как реальную. Из приведенного выше примера следует, что для квалификации действий виновного по ч.1 ст.119 УК РФ не имеет значение намеревался ли он свою угрозу исполнить реально.

Оконченным это преступление считается с момента высказывания реальной угрозы.

Если такого рода угрозы высказывались в ходе совершения другого преступления и они являлись способом совершения этого преступления (изнасилования, вымогательства, угона автомобиля), то действия виновного квалифицируются по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ и дополнительная квалификация по ст.119 УК Р не требуется. Но если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью имела места после изнасилования или совершения иного преступления то действия виновного подлежат квалификации по совокупности преступлений, то есть по ст.119 УК РФ и по другой статье УК РФ предусматривающей уголовную ответственность за совершение преступления, после которого была высказана угроза. (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 04.12.2014 № 16 О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности).

Объектом преступления в этом составе является здоровье потерпевшего.

Позиция конституционного суда

Конституционность описываемой нормы УК РФ неоднократно оспаривалась гражданами ( Определение Конституционного суда РФ от 23.03.2010 № 368-О-О), но КС не принимал эти жалобы поскольку они исходили из конкретного преступления. Однако, КС в своих определениях дал следующие разъяснения. Часть 1 статьи 119 УК РФ, устанавливающая ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения.
Вопрос же о том, имели ли место объективные основания потерпевшему опасаться убийства или причинения тяжкого вреда здоровью, требует оценки фактических обстоятельств дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.
(Определение Конституционного суда РФ от 23.03.2010 № 368-О-О).

Назначение наказания по ч.1 ст.119 УК РФ- судебная практика

Как указано выше, самое строгое наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ является лишение свободы на срок до 2-х лет. На практике, если примирение между потерпевшим и виновным не состоялось суд назначает более мягкие наказания, в основном обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, ограничение свободы на срок до 2-х лет, либо условного срока лишения свободы. Если же виновный имеет непогашенную судимость за другое преступление, то как правило, суды назначают наказание в виде реального лишения свободы.

23 thoughts on “Угроза убийством

  1. шьют статью ч.1 ст 119. с нашей стороны (нпс было двое) есть свидетели что не били. есть свидетель как якобы потерпевший упал по дороге домой. есть свидетели как он шёл еле-еле и ни одной царапины на нём не было. если следовать со слов потерпевшего,то он вообще не смог-бы покинуть место БОЯ. дознователь говорит,чтоб мы признали вину и попросили прощения на суде и судья даст минимальное наказание. дело полностью с фабриковано. хороший спектакль сыграл потерпевший по сценарию 2-ого брата. все знают про это но ничего доказать не можем!!! прокурор ни в какую!! полицейские сами видели в первый день, сразу после ( якобы ) БОЯ,ни царапин не было на нём. знают , что это дело рук его брата, но увы...брат нормальное положение занимает в районе. вот и сидят многие...просто так...не знаем что и делать

  2. шьют ст.119 ч 1.да выпили , поссорились. весь спектакль был сыгран (якобы) потерпевшим по просьбе 2-ого брата , которого 16 году освободили от должности пред. колхоза за то, что по дешёвке продал, можно сказать подарил легковушку за копейки . вот и мстит.

  3. На меня подали заявление об угрозе! Я был судим по ст 163 ч 2 к л/с на 4 года! Что ждать в суде и стоит ли судится в особом порядке?

    • Здравствуйте, если ваша судимость уже погашена то вам нечего страшного не грозит. Если вы признаёте вину то есть смысл быть, как смягчающие!

  4. Добрый вечер. Эта статья может применяться отдельно как самостоятельное преступление или только в совокупности с какой-либо другой статьёй?

  5. Добрый день!шьют ст.119ч.1 есть погашенная судимость по малолетки в 2006,потерпевшая родная мама,примеряться нехочет.согласился с показаниями вину признал-что светит?

    • Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

      1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, —

      наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

      Наиболее вероятное наказание обязательные работы

  6. Заявление по ст.119 на меня написал начальник охраны супермаркета, к которому я обратилась потребовав извиниться за его слова в мой адрес и некорректное поведение. Весь разговор он записывал на свой личный телефон, при разговоре присутствовали еще два охранника. После моего обращения он стал кричать что я угрожаю ему убийством и потребовал у своих сослуживцев вызвать полицию. Я не препятствовала вызову полиции, меня никто не удерживал пока полицейский наряд ждали. Охранник написал заявление на меня как на неустановленное лицо, добавил к нему свидетельское показание своего сослуживца. После этого я поехала с нарядом полиции в ОП и написала объяснительную. На следующий день подала заявление о ложном доносе, поскольку меня обвинили в преступлении которого я не совершала!!! Ранее не судима и не привлекалась, кроме свидетеля со стороны заявителя, который является его подчиненным никаких доказательств ни у заявителя ни у меня нет. Я не готовилась к такому исходу событий и ничего на телефон не записывала. Знаю что все происшествие снимали камеры супермаркета. Какая может быть перспектива по заявлению охранника и по моему заявлению о ложном доносе?

    Примирение сторон невозможно потому что я не виновна!

    • дознаватель изымет записи в видеокамер и по ним определит была ли реальная угроза убийством. Для привлечения к уголовной ответственности по этой статье необходимо, чтобы угроза была реальной, чтобы у потерпевшего имелись веские основания полагать, что виновный приведет свою угрозу в исполнение. Одни словесные высказывания угрозы убийством состава преступления не образуют. Если вы не замахивались ни чем на охранника, не угрожали ему какими-дибо предметами которыми можно причинить вред здоровью то к ответственности вас не привлекут. Оговора тоже не будет, так как событие было но состав преступления оно не образует

  7. Заявление по ст. 119 на меня написала мама, в пьяном виде я угрожал штопором что её убью, но кроме угрозы я никакого вреда вообще не причинил. Было предварительное слушанье, суд отказал в примирение сторон, хотя мы полностью помирились и сделали об этом ходатайство. Я никогда не был судим и не привлекался. Теперь вопрос : могу ли я избежать судимости? Или какое наказание меня ждёт?

    • вы не указали почему суд отказался прекратить уголовное дело за примирением. Возможное наказание штраф, обязательные работы

  8. Здравствуйте. Мне 66 лет и очень нужен Ваш совет.

    3 мая 2018 года около 16 часов, сосед (33 года) по огороду на земельном участке (долевая собственность и дом на две семьи в черте города) матом громко целенаправленно проорал:

    — я тебе ебал*ник разобью понял долбо*б бля*ь

    — иди сюда поговори со мной

    — ты скоро сдохнешь дурак урод бля*ь...прочее

    Около 18 часов в этом же огороде этого же дня сосед целенаправленно через забор реализовал свои намерения, он фактически обезобразил мне лицо, оба глаза и ухо предметом неустановленного свечения, причём это всё происходило на глазах их малолетних детей, а его жена фактически помогала ему направлять на меня луч неустановленного свечения. В итоге мною зафиксированы ожоги лица, глаз и уха.

    Примечательно то, что ОМВД назначило проверку по факту нанесения мне телесных повреждений (ст. 115 ч.2 УК РФ по моему заявлению с 4 мая 2018), но про угрозу со стороны соседа, я не заявлял, хотя и храню аудио видео запись, по той причине, что они меня напугали.

    Вопросы:

    1. проверка тянется уже второй год, полиция направляет свои отказы по возбуждению в уголовном деле в прокуратуру, а та ей обратно. Могу ли я ходатайствовать об этой аудио видео записи с заявлением, в котором просить о вынесении процессуального решения в действиях группы лиц с применением наказания, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Или же конкретно просить возбудить дело по этой статье 119 УК РФ, или у меня не получится?

    Спасибо.

    Могу направить файл записи, например на ЯНДЕКС диск.

    • Из описанных вами событий состав ст.119 УК РФ не усматривается. Он не грозил вас убить, а грозил лишь побить. При высказывании угрозы никаких действий говорящих о намерении виновного привести ее в исполнении не совершал.

  9. здравствуйте шьют ч1 ст119ук рф ранее был осужден по ст 111 ч4 ук рф и был освобожден по ст 80 и сейчас хожу с браслетом на ноге. срок еще не закончился потерпевшая жена согласна на примирение суд будет в особом порядке. что мне светит?

  10. Погоня жену ножом, есть лёгкое телесное, покажи возбудили 119 ч 1. Раньше была 127 ук ч1. 119 ч 1, и 6.1.1. Все погашен, примириться наверно не получится. Интересно возможное наказание?

    • наказание по ч.1 ст.119 УК РФ обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет

      Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Наиболее вероятное наказание обязательные работы либо условный срок

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *