Прекращение уголовного дела в апелляции
Право на прекращение уголовного дела в суде апелляционной инстанции закреплено в ряде статей УПК РФ, в частности в ст. ст. 24, 25, 27, 28, УПК РФ и ст. 389.21 УК РФ.
В своем Пленуме № 26 от 27.11.2012 года ВС указал, что ст. ст. 389.20 УПК РФ дает право апелляционному суду отменить обвинительный приговор и вынести определение (постановление) об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания.
Закон связывает принятие такого решения с обязательной отменой решения суда первой инстанции. Как следует из разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19, если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 25.1, 28, 28.1 УПК, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст. 389.21 УПК суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование. Такое же разъяснение дано в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2016 № 48. С учетом этих разъяснений ВС и сложилась соответствующая однородная судебная практика.
Однако, по-прежнему остается открытым вопрос о праве суда апелляционной инстанции прекратить уголовное дело когда соответствующие обстоятельства возникли на стадии апелляционного рассмотрения. Например, осужденный возместил ущерб потерпевшим и примирился с потерпевшим. Появились основания для прекращения уголовного дела за примирением. В разных регионах судебная практика в таких случаях прямо противоположна.
Одни суды считают, что ст. 389.15 УПК РФ не предусматривает оснований для отмены приговора, если условия, перечисленные в п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 25.1, 28, 28.1 УПК, возникли в суде апелляционной инстанции. Если нет вины суда, тогда и отмена приговора становится невозможной.
В других регионах суды апелляционной инстанции придерживаются противоположной позиции. Обосновывая эту позицию суды ссылаются на то, что ст. 389.21 УПК не связывает возможность прекращения уголовного дела в апелляционном суде со стадией, когда возникли такие основания. УПК РФ лишь упоминает об их наличии, а значит, позволяет применить возможность и при возникновении оснований к прекращению дела после постановления приговора.
Пленум ВС РФ своим постановлением от 31.07.2015 № 37 предложил дополнить ст. 389.15 УПК новым п. 6, в котором было бы указано новое апелляционное основание для отмены приговора суда первой инстанции — примирение сторон после постановления приговора . Однако пока это предложение не нашло отражения в УПК.
Вместе с тем п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК в качестве одного из решений суда апелляционной инстанции предусматривает отмену приговора и прекращение уголовного дела. Ч. 2 ст. 20 УПК прямо предусматривает возможность примирения сторон по делам частного обвинения в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения по делу судебного акта.
Таким образом, анализ указанных выше норм УПК позволяет сделать вывод, что ничто не препятствует суду апелляционной инстанции прекратить уголовное дело в случае возникновения соответствующих оснований после постановления приговора судом первой инстанции. Такой подход в полной мере отвечает принципу минимизации уголовной репрессии и процессуальной экономии, уважения волеизъявления потерпевшего и обвиняемого, признания их права разрешить уголовно-правовой конфликт самостоятельно. Он также не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству, способствует достижению задач и целей уголовного закона.
Отмена приговора в связи с возникновением таких обстоятельств не свидетельствует об ошибке в применении норм уголовного или уголовно-процессуального закона судом, постановившим приговор. В данном случае речь идет о вновь возникшем обстоятельстве, связанном с реализацией сторонами своих процессуальных прав, которое не может характеризовать приговор суда как незаконный и необоснованный.
(241)