В Президиум Ростовского областного суда
Адрес: 344021, Ростовская обл., г. Ростов-на-
Дону, ул. Социалистическая, д. 164/35, литер А
От ______________________________________
прож. Ростовская обл., _____________________
тел.___________________,осужденной по ч.2 ст.
118 УК РФ.
На приговор мирового судьи судебного участка
№__ _________ судебного района Ростовской
области от 20 марта 2026 года и апелляционное
постановление судьи Сальского районного суда
Ростовской области от 16 мая 2026 года.
Дело № ________
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Приговором мирового судьи судебного участка №___ судебного района Ростовской области от 20 марта 2026 года я была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ и мне было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, с установлением ограничений: не менять места жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории Муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на меня обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В удовлетворении гражданского ____________ в лице законного представителя ____________ ко мне « о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказать.
Апелляционным постановлением судьи _______ районного суда Ростовской области от 16 мая 2026 года постановлено приговор мирового судьи судебного участка №___ _____ судебного района Ростовской области от 20 марта 2026 года в отношении меня оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой _______ и апелляционное представление _____________ прокурора без удовлетворения.
С приговором мирового судьи судебного участка №_ _____ судебного района Ростовской области и апелляционным постановлением судьи районного суда Ростовской области от 16 мая 2026 года я не согласна полностью в виду существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона по следующим основаниям.
Нарушение норм уголовного права
Согласно выводов мирового судьи, _________ вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде возможного причинения малолетнему____________тяжкого вреда здоровья, хотя должна была и могла предвидеть эти последствия, не проконтролировала поведение и безопасное нахождение учеников, в том числе малолетнего__________ в ходе проведения урока физической культуры, оставила из без надлежащего присмотра, вследствие чего малолетний______________ забрался на спортивный снаряд стал раскачиваться и упал с него ударившись об твердую поверхность своим телом, в связи с чем получил тяжелую травму.
Таким образом, суд пришел к выводу, что я.:
1.Ненадлежащим образом исполняла свои профессиональные обязанности;
- Не предвидела, возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде возможного причинения малолетнему Евтушенко А.Е. тяжкого вреда здоровья, хотя должна была и могла предвидеть эти последствия;
- Недобросовестное неисполнение своих должностных обязанностей находится в прямой-причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Указанные выводы суда считаю необоснованными по следующим основаниям.
По мнению мирового судьи учитель физкультуры несет уголовную ответственность за любой несчастный случай с учениками, после того как они были переданы ему классным руководителем, поскольку в локальных нормативных актах закреплено, что учитель несет ответственность за жизнь и здоровье детей в период проведения урока.
Указанные выводы суда не основаны на законе, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании свидетель _____________. ( директор школы), ее заместитель ____________, классный руководитель _______, учитель физкультуры __________. суду показали, что переход из задания школы на спортивную площадку, нахождение детей на спортивной площадке не представляет повышенной угрозы для жизни и здоровья детей. Спортивная площадка представляет собой футбольное поле с беговой дорожкой вокруг него. Разминочный снаряд представляет собой приваренные две горизонтальные трубы к стойкам. Высота этого спортивного снаряда 1 м.10 см., то есть, ниже роста учащихся 3 класса. Никаких иных спортивных снарядов на площадке нет. Поскольку спортивная площадка в школе не представляет реальной повышенной угрозы для жизни или здоровья ребенка от учителя не требовался неусыпный контроль за детьми, а учитель ___________ не могла предположить, что нахождение детей не спортивной площадке без нее в течение 6-7 минут может повлечь тяжкие последствия для ученика.
Я не могла предположить, что малолетний ___________, будет раскачиваться на разминочном снаряде, упадет и при падении с высоты ниже своего роста получит тяжелую травму.
Выводы суда о том, что нахождение детей на спортивной площадке в течение непродолжительного времени, без учителя находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, так же являются ошибочными.
Для наличия причинно-следственной связи между бездействием учителя физкультуры и наступившими последствиями необходим критерий неизбежности.
То есть, предусмотренные уголовным законом последствий должны наступить неизбежно в результате бездействия учителя.
В данном случае преступный результат наступил вследствие случайных обстоятельств, не вытекающих закономерно из характера данного деяния.
На площадке находилось еще 13 учащихся 3 класса, нескольку учеников так же сидели на разминочном снаряде, но на нижней трубе и с ними ничего не случилось.
Прямая причинная связь заключается в действиях самого потерпевшего, а не в том, что учителя не было на площадке. Падение со снаряда произошло из-за того, что ученик сел на верхнюю трубу, болтал ногами, что неизбежно привело к потере равновесия и падению на землю. Если бы ученик не сел на верхнюю трубу он бы не упал с нее, а отсутствие при этом учителя значения не имеет. Падение ученика возможно и в присутствии учителя на площадке, например, во время бега, но это не означает, что учитель за это должен нести уголовную ответственность.
Кроме того, причинная связь между бездействием и наступившим общественно опасным последствием имеет место, если на лице лежала юридическая обязанность совершить требуемое действие. То есть, для наличия состава преступления в действиях учителя необходимо, чтобы имелись правовые предписания, регламентирующие поведение лица в той или иной профессиональной сфере.
По смыслу ч. 2 ст. 118 УК РФ под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей виновным понимается поведение лица, полностью или частично не соответствующее официальным требованиям или предписаниям, предъявляемым к лицу, в результате чего наступают тяжкие последствия.
Как разъяснено судам в Обзоре судебной практики N 3 2015 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности является установление правовых предписаний, регламентирующих поведение лица в той или иной профессиональной сфере.
Отсутствие соответствующей правовой нормы (правил поведения) свидетельствует и об отсутствии самого общественно опасного деяния, поскольку в таком случае нельзя установить отношение лица к тем или иным правовым предписаниям (профессиональным обязанностям).
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 № 41 «установив в своем решении наличие причинно-следственной связи, суд обязан сослаться не только на нормативные правовые акты, которыми предусмотрены соответствующие требования и правила, но и на конкретные нормы (пункт, часть, статья) этих актов, нарушение которых повлекло предусмотренные уголовным законом последствия, а также указать, в чем именно выразилось данное нарушение».
В обжалуемом мной приговоре не указаны локальные нормативные акты и содержащиеся в них конкретные предписания, обязывающие учителя физкультуры к ежеминутному, неусыпному контролю за учениками во время урока физкультуры. Никакой локальный акт не обязывает учителя сопровождать учеников при переходе из здания школы на спортивную площадку. Никакой нормативный акт не содержит запрета отлучаться со спортивного зала либо спортивной площадки на короткое время в связи с учебной необходимостью либо просто по естественным надобностям.
Закрепленные в должностной инструкции учителя физкультуры обязанность « безопасного проведения образовательного процесса» и «несение ответственности за жизнь и здоровье учащихся» носит общий характер. Должностная инструкция не содержат конкретных предписаний для учителя физкультуры, в них не закрепляется обязанность учителя о неусыпном контроле и наблюдении за учениками во время урока физкультуры, сопровождения учеников при переходе из спортивного зала на спортивную площадку. Правила внутреннего распорядка, положение о проведении урока физкультуры не запрещают учителю физкультуры отлучаться с места проведения занятий, если это необходимо для учебного процесса.
В названных мной локальных актах образовательного учреждения говориться лишь о том, что учитель несет ответственность за жизнь и здоровье учащихся во время урока. Это требование носит общий характер и перенесено из Закона « Об образовании».
Ни какой из названных локальных актов не содержит конкретных правовых предписаний по поводу того, как должен действовать учитель во время урока физкультуры в спортивном зале, на спортивной площадке, при переходе учеников со школы на спортивную площадку и т.д., в них нет требований о неусыпном контроле за учащимися.
Доводы защиты в этой части судами обеих инстанций незаконно были отклонены без какой-либо мотивировки, а правовая позиция Верховного Суда РФ изложенная в Обзоре судебной практики N 3 2015 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, проигнорирована.
В ч.4 ст.7 УПК РФ закреплено, что все судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В соответствии с ч.1 ст.303 УПК РФ в приговоре суда должна быть описательно-мотивировочная часть. В соответствии с ч.3 ст.305, ч.2 и 4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает свои выводы и мотивы, по которым он отвергает те или иные доказательства.
В соответствии со ст. 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции обязан указывать в своих определениях и постановлениях мотивы принятых решений. Он не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Судебные решения обеих инстанций не соответствуют этим требованиям закона.
Кроме того, судами обоих инстанций отклонены и другие мои доводы о моей невиновности в совершении преступления. В ходе судебного разбирательства я поясняла, что фактически ученики никогда не заходят в спортивный зал до начала урока, а ожидают учителя физкультуры возле входа в спортивный зал, в школьном коридоре. На выходе из школы сидит администратор, который по установленным в школе правилам не должен выпускать учеников начальных классов из школы без сопровождения учителя.
Я не говорила ученикам, чтобы они шли на спортивную площадку. Выводы суда в этой части основаны на противоречивых протоколах допросов нескольких учеников, написанных как под копирку. Суд не дал оценки тому факту, что 8 учеников не пошли на спортивную площадку, а остались ждать учителя, а три ученика показали, что о том надо идти на спортивную площадку им сказал кто-то из учеников, а не учитель.
Таким образом, предварительное расследование было проведено не полно, с явным обвинительным уклоном. Суд, не восполнив неполноту досудебного расследования, вынес обвинительный приговор, что фактически указывает на то, что выводы суда основаны на предположениях и противоречивых показаниях малолетних свидетелей данных во время дознания.
Нарушение норм уголовно-процессуального права
1.По смыслу ч. 6 ст.281, а также ч. 5 ст. 191 УПК РФ суд не вызывает несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании и оглашает его показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, если они были получены с применением видеозаписи или киносъемки, материалы которых хранятся при уголовном деле.
В тех случаях, когда видеозапись или киносъемка при допросе не применялась, а стороны возражают против оглашения таких показаний и ходатайствует о вызове несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании, суд по результатам обсуждения ходатайства принимает мотивированное решение.
Мой защитник настаивал на вызове и допросе несовершеннолетних свидетелей в суде, так как, их показания являются неполными, противоречивыми, в силу того, что дознаватель не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, между их показаниями имеются противоречия, в значимой части показания свидетелей записаны как под копирку, видеозапись при допросе не применялась, а потому есть необходимость задать допрошенным лицам дополнительные вопросы.
В вызове в суд несовершеннолетних свидетелей мировой судья отказал, сославшись на то, что это может негативно сказаться на психике детей.
Считаю отказ в вызове в судебное заседание несовершеннолетних свидетелей незаконным. В постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2017 года № 51 судам разъяснено, что тот факт, что допрос может сказать на психике ребенка должен быть подтвержден не мнением сторон. Суд должен располагать соответствующими медицинскими документами, заключением эксперта или специалиста (врача, психолога). Таковых в материалах уголовного дела не нет.
Суд не посчитал необходимым устранить имеющиеся противоречия в показания свидетелей, не имея заключение специалиста, либо эксперта отказал в вызове и допросе в судебном заседании малолетних свидетелей. Постановление суда апелляционной инстанции в этой части ясной мотивировки не содержит.
2.Все доказательства изучаются судом с учетом требований ст. 87–88 УПК РФ, устанавливающие правила проверки и оценки доказательств. Оценка доказательств должна осуществляться судом с учетом положений ст. ст. 7 и 17 УПК РФ, закрепляющих принципы законности и свободы оценки доказательств. Однако, свобода оценки доказательств не предполагает ее произвольности, поскольку она должна основываться не только на внутреннем убеждении и совести, но и на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, а осуществляющие ее лица обязаны руководствоваться законом (определение КС РФ от 20.03.2008 № 188-О-О). Решения, принимаемые по результатам оценки доказательств, не могут быть необоснованными или немотивированными (определение КС РФ от 14.07.2011 № 955-О-О). Кроме того, оценивая доказательства суд обязан исследовать все относящиеся к ним доводы частников процесса (определения КС РФ от 22.04.2010 № 499-О- О, от 24.12.2012 № 2400-О).
Изложенные принципы оценки доказательств были грубо нарушены судом первой инстанции.
Давая оценку доказательствам, мировой судья грубо нарушил требования ст.14 УПК РФ в соответствии с которой обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Так доводы моего защитника о том, что в ходе предварительного расследования не были допрошены 8 учеников, которые не пошли на спортивную площадку без учителя, а так же не был допрошен администратор, сидящий на выходе из школы, мировой судья отклонил, указав, что защита не лишена возможности самостоятельно собирать доказательства и предъявлять их суду. Однако, принцип презумпции невиновности гласит, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания моей вины лежит на обвинении, а не на мне. Все сомнения в моей виновности должны толковаться в мою пользу.
Кроме того, доводы моего защитника о том, что тот факт, что 8 учеников не ушли на спортивную площадку без учителя, а свидетели: __________________ в ходе дознания показали, что о том, что нужно идти на спортивную площадку без учителя им сказал не учитель, а кто-то из учеников, является доказательством того, что я не говорила ученикам идти на спортплощадку без меня, мировой судья расценивает как предположение.
Однако, данные факты в соответствии со ст.14 УПК РФ должны толковаться в мою пользу, а доводы защиты должно было опровергнуть обвинение. По сути, это выводы мирового судьи о том, что я говорила ученикам идти на спортивную площадку без меня основаны на предположениях и протоколах допросов малолетних свидетелей, которые в этой части написанных как под копирку.
В то же время, мировой судья критически отнесся к показаниям свидетеля __________________ в той части, что классный руководитель не заводила учеников в спортивный зал в целях техники безопасности по тем мотивам, что они противоречат мои показаниям. Такая оценка является ошибочной, а выводы мирового судьи о том, что _____________ и я указывали на разные коридоры, неверны. Мы просто по-разному описали один и то же коридор, который возле спортивного зала только один. Свидетель___________ давал расписку о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у него нет заинтересованности в деле и давать ложные показания.
Мировой судья, оценивая доказательства, пришла к выводу, что я несвоевременно пришла на спортивную площадку и сказала ученикам идти на нее самостоятельно. Это подтверждается протоколами допросов учеников в ходе дознания. Указанные выводы, считаю ошибочными, и противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.
Свидетель ___________ суду пояснил, что я и он вышли на спортивную площадку сразу после звонка на урок с детьми, которые стояли возле спортивного зала. Следовательно, 14 учеников ушли на спортивную площадку еще до звонка на урок.
Суд так же не дал никакой оценки мои показаниям о том, что охранник не должен выпускать учеников начальных классов из школы без учителя, тем более в спортивной форме. Поскольку в школе установился такой порядок, я полагала, что ученики не могут выйти из школы на площадку без меня.
Считаю, что, так как судом не установлено когда, где, кому и при каких обстоятельствах я говорила ученикам идти на спортивную площадку самостоятельно, то выводы суда в этой части основаны на предположениях. Ссылка суда на протоколы допросов нескольких учеников не опровергают мои показания и показания учителя___________, а так же показания в ходе дознания свидетелей _____________________________________________.
Все перечисленные выше нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными и повлияли на исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.1-401.4 УПК РФ,
П Р О Ш У:
Приговор мирового судьи судебного участка №__ ______ судебного района Ростовской области от 20 марта 2026 года и апелляционное постановление судьи Сальского районного суда Ростовской области Логвиненко Е.В. отменить и производство по уголовному делу прекратить.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
- Копия приговора мирового судьи судебного участка №5 Сальского судебного района Ростовской области от 19.03.2026 года
- Копия апелляционного постановления судьи Сальского районного суда Ростовской области от 16.05.2026 года.
- Копия кассационной жалобы.
«__» мая 2026 года _______
(7)