Обвиняемый был временно невменяем

В соответствии с ч. 1 ст. 433 УПК  РФ производство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется в отношении двух категорий лиц:

1) совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости;

2) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнения.

В то же время УК РФ не содержит  запрета на применение института невменяемости к конкретным статьям, и тем более главам или разделам этого кодекса. Следовательно, невменяемым может быть признано лицо независимо от того, какое именно деяние, запрещенное уголовным законом, оно совершило. То есть, никаких препятствий для применения института невменяемости к отдельным составам УК нет. Поэтому лицо, обвиняемое, например, в мошенничестве, растрате, получении взятки, злоупотреблении должностными полномочиями, иных преступлениях, а также в пособничестве этим преступлениям, может быть признано невменяемым при установлении соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (

Исходя из разъяснений ВС РФ, к обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесено, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь, в частности, врачами диагностировалось психическое расстройство; лицо признавалось невменяемым по другому уголовному делу; лицо находилось на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии; в прошлом имелись черепно-мозговые травмы, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях (Названный перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, действует опровержимая презумпция вменяемости лица, совершившего преступление. Опровержение происходит путем проведения судебно-психиатрической экспертизы при обоснованном сомнении во вменяемости. При этом, как следует из анализа судебной практики, обоснованное сомнение может быть сформировано не только внутренним убеждением следователя или суда на основании наблюдения за поведением, но и характером совершенного преступления, заявлениями свидетелей и документами о перенесенных лицом заболеваниях и травмах. При наличии данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности обвиняемого, назначение судебно-психиатрической экспертизы обязательно. Отказ в проведении такой экспертизы является незаконным.

Согласно разъяснениям ВС РФ, при назначении судебно-психиатрической экспертизы перед экспертами следует ставить вопросы, позволяющие выяснить характер и степень психического расстройства во время совершения предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, в ходе предварительного расследования или рассмотрения дела судом установить, могло ли лицо в указанные периоды осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Перед экспертами следует ставить также вопросы и о том, связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, нуждается ли такое лицо в применении принудительной меры медицинского характера, и какой именно, а также может ли оно с учетом характера и степени психического расстройства лично осуществлять свои процессуальные права.

Предположим, что проведенная судебно-психиатрическая экспертиза будет содержать следующие выводы: «Лицо во время совершения предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния имело психическое расстройство, не позволяющее ему в указанные периоды времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Однако в настоящий момент лицо в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается в связи с отсутствием у него каких-либо психических расстройств».

Возникает вопрос: какие действия должен предпринять следователь при наличии указанного заключения? Фактически у него есть два варианта действий, которые следуют из положений ст. 439 УПК: прекратить уголовное дело или направить его в суд для применения в отношении обвиняемого принудительных мер медицинского характера.

Субъект, который невменяем на момент совершения преступления, в силу прямого указания ст. 19 УК не подлежит уголовной ответственности. Иными словами, есть невменяемость — нет субъекта; нет субъекта — нет состава преступления.

При кажущейся очевидности изложенного проблема заключается в том, что помимо общих оснований, закрепленных в ст. 24 и 27 УПК, законом предусмотрено и специальное основание для прекращения уголовного дела, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо с возможностью причинения им иного существенного вреда (п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК).

И вот тут возникает  вопрос: по какому основанию следует прекратить уголовное дело: в связи с отсутствием состава преступления или по специальному основанию, закрепленному в ст. 439 УПК?

Иное, что может сделать следователь, — направить уголовное дело в суд для применения принудительных мер медицинского характера. В данном случае окончание предварительного следствия осуществляется в общем порядке. При этом, как представляется, принятие такого решения при наличии в распоряжении следователя вывода эксперта о том, что лицо не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в связи с отсутствием у него каких-либо психических расстройств, будет незаконным.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера необходимо исследовать и разрешить вопросы о наличии в действиях лица деяния, запрещенного УК, совершении указанных действий в состоянии невменяемости, возникновении у лица психического расстройства после совершения преступления. Также важно выяснить, представляет ли указанное психическое расстройство опасность для фигуранта дела или других лиц либо возможно ли причинение им иного существенного вреда. Конечным результатом разрешения указанных вопросов является решение вопроса о том, подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера, и какая именно.

Производство в суде первой инстанции завершается вынесением не приговора, а постановления. Возможны три варианта:

1) постановление об освобождении лица от наказания и назначении одной из предусмотренных законом принудительных мер медицинского характера при наличии оснований;

2) постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера (ч. 2 ст. 443 УПК). Принятие такого решения возможно в случае, когда лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию для себя и других лиц;

3) постановление о прекращении уголовного дела. Выносится при наличии общих оснований для прекращения дела (ст. 24 и 27 УПК) вне зависимости от наличия и характера заболевания лица.

И здесь снова возникает  вопрос: по какому основанию суду прекращать уголовное дело: в связи с отсутствием состава преступления или по специальному основанию, закрепленному в ст. 443 УПК?

Необходимо определить, что является основанием прекращения уголовного дела, если лицо на момент совершения преступления являлось невменяемым, а к моменту предварительного следствия или судебного заседания стало вменяемым.

Строго формально лицо не может стать вменяемым после установления его невменяемости на момент совершения преступления. Поскольку если лицо было невменяемым на момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, то привлечь его к уголовной ответственности (то есть «вменить» что-либо и, соответственно, сделать вменяемым) уже нельзя. Однако здесь и далее намеренно используется данная формулировка с целью облегчения восприятия информации.

По сути, необходимо выбрать одно из следующих оснований прекращения уголовного дела:

1) отсутствие состава преступления;

2) самостоятельное основание прекращения дела, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК (если дело находится на стадии предварительного следствия) или ч. 2 ст. 443 УПК (если уже находится в суде).

Правильное разрешение поставленного вопроса имеет существенное значение, так как п. 1 ч. 1 ст. 439 и ч. 2 ст. 443 УПК — это нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела, а п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК — реабилитирующее.

Более того, при прекращении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 439 и ч. 2 ст. 443 УПК обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого (обвинительном заключении), считаются доказанными и соответствующими действительности, чего не происходит при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Некоторые юристы считают, что уголовное дело в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, не подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления. Признавая отсутствие в этом случае субъекта преступления, сторонники данной точки зрения настаивают на применении специальных норм, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК и ч. 2 ст. 443 УПК соответственно.

Однако, здесь возникает вопрос : в каких случаях тогда в принципе допустимо применение специальных оснований прекращения уголовного дела, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 439 и ч. 2 ст. 443 УПК?

Законодатель, выделив в рассматриваемой норме уголовно-процессуального закона особое основание прекращения уголовного дела, имел в виду факты совершения преступления вменяемым лицом, у которого впоследствии наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение (при условии, что это лицо признано неопасным). Действительно, прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении такого лица по ст. ст. 24 и 27 УПК, ввиду отсутствия для этого необходимых условий, нельзя.

Таким образом, для назначения принудительных мер медицинского характера необходимо одновременное наличие следующих оснований:

• лицо совершило действия, запрещенные УК,;
• 2) существует опасность, которую оно в силу своего психического расстройства представляет для себя и окружающих.

Отсутствие одного из этих обстоятельств исключает применение принудительных мер медицинского характера. Указанный вывод подтверждается и судебной практикой.

Отсюда, если субъект вышел из состояния невменяемости до окончания его обследования, дело прекращают за отсутствием состава преступления