Оценка  риска, что обвиняемый продолжит преступную деятельность

Оценка  риска, что обвиняемый продолжит преступную деятельность

Одним из оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу органы расследования указывают в своих ходатайствах  риск, что обвиняемый продолжит преступную деятельность.

Чтобы проверить наличие либо отсутствие такого риска суд должен  проверить: имеются ли у обвиняемого неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, наличие  судимостей за аналогичные преступления, если сведения о том, что обвиняемый угрожал  свидетелям, соучастникам или потерпевшим,  признает ли он свою  вину, тяжесть и характер совершенного преступления , совершено ли оно в отношении членов своей семьи при совместном проживании и другие обстоятельства.

Перечисленные критерии указал Европейский Суд  в своем  постановлении от 24.06.2010 по делу «Велиев (Veliyev) против России» (жалоба № 24202/05).

В  ряде других своих решениях ЕСПЧ конкретизирует  отдельные моменты, касаемые этого вопрос.  Так в  постановлении от 17.10.2013 «Сергей Васильев (Sergey Vasilyev) против России», жалоба № 33023/07).  ЕСПЧ указывает, что факт судимости сам по себе не может оправдать заключение под стражу.  В другим своем постановлении от 28.04.2005 «Колев (Kolev) против Болгарии», жалоба № 50326/99). Европейский Суд  указывает, что  суд не может принимать во внимание  ранее совершенные ненасильственные преступления,  если они  несравнимы с выдвинутыми обвинениями.   В постановлении от 12.12.1991 «Тот (Toth) против Австрии», жалоба № 11894/85 указано, что  наличие судимостей за ряд  аналогичных преступлений может обосновать реальный риск совершения им новых преступлений , однако признавая данный риск, суд должен объяснить, почему он пришел к выводу о реальности этого риска,  и что  мера пресечения в виде содержания под стражей является адекватной мерой.

Президиум ВС РФ в   Обзоре практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу  от 18.01.2017 так же  приведен пример, когда суд  обоснованно отказал в заключении под стражу обвиняемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Дознаватель обосновал ходатайство о заключении под стражу в том числе тем, что обвиняемый. судим за тяжкие преступления, подозревается в совершении преступления в период условного осуждения и, оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельностью. Но суд не посчитал это достаточными основаниями для заключения под стражу.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *