Основание полагать что лицо продолжит преступную деятельность

Основание полагать, что лицо продолжит преступную деятельность в решениях ЕСПЧ

При оценке возможности, что  обвиняемый может  продолжить преступную деятельность  суд должен   устанавливать следующие обстоятельства:

  1. Имеется ли у обвиняемого неснятая и непогашенная судимость за совершение умышленного преступления. Однако, суду следует учитывать, что наличие судимости не может само по себе оправдать содержание обвиняемого под стражей (§ 84 постановления ЕСПЧ от 17.10.2013 по делу «Сергей Васильев против России»). Прошлые административные правонарушения так же не оправдывают содержание под стражей ( постановления ЕСПЧ по делу «Сергей Медведев против России»). Ранее совершенные преступления ненасильственного характера, не сравнимые ни по характеру, ни по степени серьезности с обвинениями, выдвинутыми по делу, не могут обосновать существование риска продолжения преступной деятельности ( постановления ЕСПЧ от 28.04.2005 по делу «Колев (Kolev) против Болгарии»). Краткое, то есть, без указания преступлений, упоминание о прежних судимостях также не может обосновать существование такого риска ( постановления ЕСПЧ от 19.03.2006 по делу «Любименко против России»);
  2. Предыдущее поведение виновного, то есть, не пытался ли он уничтожить либо фальсифицировать доказательства, препятствовать проведению обыска, осмотра и выемки и т. д.;
  3. Учет тяжести и характера инкриминируемого обвиняемому преступления, то есть, является ли преступление оконченным либо неоконченным, и каковы могут быть для обвиняемого последствия завершения неоконченного преступления; совершено ли обвиняемым преступление в отношении членов своей семьи при совместном проживании и т. д. .

Для обоснования риска продолжения преступной деятельности необязательно наличие конкретно-определенных подозрений в совершении преступления. Наличие судимостей за ряд аналогичных преступлений, по мнению ЕСПЧ, может обосновывать реальный риск совершения обвиняемым новых преступлений ( постановления ЕСПЧ от 12.12.1991 по делу «Тот (Toth) против Австрии»).

Мера пресечения в виде содержания под стражей должна применяться не на основе возможного приговора за вменяемое преступное деяние, а на основе определения необходимости в ней. Мотивировочная часть должна содержать указания на конкретные факты и личные обстоятельства обвиняемого, обосновывающие его содержание под стражей ( постановления ЕСПЧ по делу «Алексанян против России»).

Простая ссылка судов на «обстоятельства» дела и «личность» обвиняемого без указания на то, какие конкретные данные свидетельствуют о том, что обвиняемый сбежит или продолжит заниматься преступной деятельностью, не основана на законе. (  постановления ЕСПЧ по делу «Федоренко против России»).

Недопустимо использовать стереотипные и абстрактные формулировки в решениях о мере пресечения. Например, цитировать нормы УПК без анализа того, как они соотносятся с обстоятельствами конкретного дела ( постановления ЕСПЧ от 27.11.2012 по делу «Джаниашвили  против Грузии»).

Мотивировочная часть должна содержать анализ того, как основания для содержания под стражей, предусмотренные УПК, были применены к обстоятельствам дела. Кроме того, данная часть решения должна включать представленные стороной обвинения документы, свидетельствующие о наличии одного или нескольких рисков, и их анализ.

Важный фактор для оценки риска воспрепятствования производству по делу — поведение обвиняемого в период между возбуждением дела и решением вопроса о заключении под стражу.