Прекращение дела за примирением- необоснованный отказ суда
Судебная практика свидетельствует о том, что судьи неоднозначно понимают нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, регулирующие прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК суд, а также следователь, с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель, с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В определении от 04.06.2007 № 519-О-О1 Конституционный Суд РФ разъясняет, что вытекающее из ст. 25 УПК полномочие суда, прокурора, а также следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК оснований, не противоречит положениям ст. 18 и 19 Конституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом. Такое полномочие «направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым — защиты личности, общества и государства от преступных посягательств». Вместе с тем указание в ст. 25 УПК на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
ВС РФ т позицию КС РФ поддержал. В п. 16 ПП ВС РФ от 09.12.2008 № 252 разъяснено судам, что «прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т. д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания...».
В п. 9 постановления от 27.06.2013 № 193 ВС указал, что «освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание».
Исходя из содержания ст. 25 УПК, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по уголовным делам о любых преступлениях небольшой и средней тяжести при наличии условий, предусмотренных законом.
Несмотря на то, что в законе четко сформулированы условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) с потерпевшим, суды нередко игнорируют определенность закона и немотивированно
Таким образом, даже если установленные в законе условия для примирения сторон соблюдены, это не всегда гарантирует принятие судом решения об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по соответствующему основанию.
Это связано с тем, что правоприменители усмотрели в определении Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 № 519-О-О расширение условий, необходимых для применения института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а именно необходимость учета в совокупности: обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовную ответственность.
Однако закон устанавливает вполне конкретные основания для применения института примирения сторон и каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не предусматривает.
Возможность же учитывать какие-либо иные обстоятельства, кроме тех, которые предусмотрены законом, влечет произвольность, субъективность в применении вышеназванного института. Такой подход может порождать социальную несправедливость, когда при одинаковых условиях, одинаковых составах преступлений, сходных обстоятельствах их совершения, наличии всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК и ст. 76 УК могут приниматься противоположные процессуальные решения.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением с родными умершего потерпевшего
Как разъяснено в п. 12 ПП ВС РФ от 27.06.2013 № 19, примирение с родственниками умершего в результате совершения преступления потерпевшего, к которым перешли его права, может служить основанием для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности.
Позиция потерпевшего — лишь одно из условий прекращения дела в связи с примирением сторон. Суд может учесть особенности и число объектов преступного посягательства, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, его личность и др. При прекращении уголовного преследования с применением судебного штрафа мнение потерпевшего учитывается, но не является определяющим.
Судебная практика по вопросу о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с родственниками погибшего потерпевшего довольно разнообразна. В основном такие вопросы возникают по делам о транспортных преступлениях и возможность прекращения уголовного преследования зависит от конкретных обстоятельств дела. Так если виновный неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, грубо нарушил ПДД (совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги по регулируемому светофором пешеходному переходу), в суды отказывают в прекращении уголовного дела за примирением. Однако, при возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, принесении извинений, участии в волонтерской деятельности, а также при совершении умершим потерпевшим противоправных действий (несоблюдении ПДД) прекращение уголовного преследования возможно. Прекращение уголовного преследования также возможно, если в результате преступления гибнет близкий родственник самого обвиняемого .