Материалы уголовного дела как доказательство в арбитражном процессе
На практике нередко, судьи при рассмотрении гражданских и арбитражных споров исследуют доказательства, полученные в ходе расследования уголовного дела. Это могут быть протоколы допросов свидетелей, заключения и протоколы допросов экспертов или специалистов, результаты ОРД и др.
Арбитражные суды по-разному оценивают возможность использовать доказательства, которые находятся в уголовном деле, поскольку неверно определяют понятия факта и доказательства, которые подтверждают конкретный факт. Судьи руководствуются ст. 69 АПК РФ в соответствии с которой приговор суда, который вступил в законную силу, и иные постановления по уголовному делу обязательны для арбитражного суда. Он должен использовать их, чтобы изучить, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. В уголовно-процессуальном законодательстве есть корреспондирующая данной норме ст. 90 УПК. То есть следователь обязан без дополнительной проверки признавать обстоятельства, которые установил арбитражный суд в решении, которое вступило в силу. Из-за этого арбитражные суды отказываются приобщать к материалам дела отдельные доказательства из уголовного дела, по которому приговор суда не вступил в законную силу. Но такой подход не совсем верен, так как, указанные нормы регулируют вопросы факта, то есть установления фактических обстоятельств конкретного дела, которые являются обязательными для арбитражного суда. В данном случае судья должен руководствоваться положениями ст. 67–68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств, а также формальными требованиями, которые предъявляют к доказательствам. Сила указанных доказательств будет различной в зависимости в том числе от того, вступил приговор суда, которым установлены соответствующие обстоятельства, в законную силу или нет.
Использовать сведения полученные в ходе доследственной проверки в качестве доказательств можно при условии, если были соблюдены положения ст. 75, 89 УПК, что вытекает из ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ.
То есть, результаты доследственной проверки можно использовать в качестве доказательств в том числе и в арбитражном процессе. Однако никакой заранее установленной силы и обязательности для суда они иметь не будут.
Несмотря на это арбитражные суды зачастую занимают разную и не всегда обоснованную позицию в части приобщения материалов доследственных проверок. Конфиденциальная информация на электронных носителях, тактические аспекты ведения дела и уязвимые места в позиции могут стать доступными оппоненту в корпоративном споре и предопределить результат его рассмотрения
Суду необходимо знать положения УПК РФ.Тем, что следователь выносит постановление о возбуждении уголовного дела по результатам доследственной проверки, он фиксирует повод и достаточность оснований для этого. На данной стадии результаты оперативно-розыскной деятельности сами по себе доказательствами не являются. Следователь может преобразовать их в доказательства, когда начнет производство соответствующих следственных и иных процессуальных действий. В частности, составит протокол осмотра вещественных доказательств, инициирует прослушивание телефонных переговоров, осмотрит предметы, документы и вещественные доказательства и т. д.
С этого момента результаты ОРМ получают надлежащую процессуальную форму, и их можно использовать в качестве доказательств по уголовному делу, а следовательно, представить и в арбитражное.
Следует учитывать, что в ходе расследования происходит дальнейшее формирование доказательственной базы. При этом участники уголовного процесса могут не знать о некоторых доказательствах в связи с действием режима тайны следствия.Тем не менее до окончания следствия сторона может ознакомиться, в частности, с заключением или допросом эксперта. Еще можно изучить документы, которые касаются финансово-хозяйственной деятельности. Это возможно, например, если в ходе допроса следователь предъявляет соответствующие документы на обозрение и предлагает дать по ним пояснения. Таким образом, доступны протоколы отдельных следственных действий, в которых данная сторона участвовала. Но часть доказательств на данном этапе остается все же недоступной.
Так же следует помнить, что на данном этапе предупреждают об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний только потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста и переводчика. Обвиняемый и подозреваемый вправе защищаться всеми законными способами. Данное обстоятельство следует учитывать и арбитражному суду, который оценивает протоколы допросов указанных лиц.
Об окончании предварительного следствия обвиняемый и потерпевший должны быть уведомлены следователем. Он констатирует, что произвел все следственные действия по уголовному делу, а доказательства достаточны для того, чтобы составить обвинительное заключение. Тем самым значение доказательств, которые есть в уголовном деле, в некотором смысле усиливается. Это тоже необходимо учитывать и в ходе арбитражного процесса при приобщении доказательств из уголовного дела. На данном этапе участники уголовного судопроизводства получают доступ ко всем материалам уголовного дела.
Значение доказательств усиливается после того, как прокурор утвердит обвинительное заключение и направит дело в суд. Дальше значение их повышается после того, как суд вынесет приговор. При этом не имеет значения, оправдательный или обвинительный. Важно, чтобы доказательства суд признал допустимыми, поскольку в рамках арбитражного процесса суд не устанавливает факт совершения преступления или виновность лица в совершении преступления. Максимальное доказательственное значение доказательства обретают в момент вступления приговора суда в законную силу.
Необходимо заметить, что использовать обвинительное заключение в арбитражном процессе в качестве самостоятельного доказательства нельзя, но оно может усилить аргументацию ходатайства о приобщении доказательств, которые есть в уголовном деле, либо их истребовании из уголовного дела на текущий момент.
Судья может провести предварительное слушание по итогам которого он назначит судебное заседание либо возвратит дело прокурору. В ходе разбирательства суд может выявить существенное нарушение закона, которое допустил следователь в досудебной стадии, являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела. В таком случае материалы возвращаются прокурору. То же самое может произойти и на стадии апелляционного обжалования.
Участник арбитражного спора должен учитывать, что существует запрет разглашать данные предварительного расследования (ст. 42, 44, 53–60, 161 УПК). Об этом нужно помнить перед тем, как принимать решение о приобщении доказательств в арбитражное дело. Заявить ходатайство можно только в том случае, если следователь не взял подписку о неразглашении данных предварительного расследования.
Если следователь взял подписку и предупредил об уголовной ответственности по ст. 310 УК, то данные предварительного расследования можно предавать огласке с его разрешения. При этом использовать их можно в том объеме, в каком следователь признает допустимым. Получить данное разрешение на практике достаточно сложно, учитывая изначальное намерение следователя не допустить разглашение таких данных. Но тем не менее сторона вправе заявить указанное ходатайство.
Этот запрет не распространяется на случаи, когда следователь, дознаватель или прокурор распространил определенные сведения в СМИ, в сети Интернет. То же самое касается сведений, которые они распространили иным публичным способом, либо их огласили в открытом судебном заседании. В отдельных случаях арбитражные суды исходят из того, что нарушение тайны следствия может повлечь за собой уголовную ответственность. При этом они не исключают процессуальную возможность оценить документы в качестве достоверных доказательств
Такой подход является спорным, ведь в данном случае суд не учитывает положения ч. 3 ст. 64 АПК РФ в которой законодатель указал, что не допускается использовать доказательства, полученные с нарушением федерального закона.
Как получить материалы из уголовного дела
Использовать в арбитражном процессе доказательства из уголовного дела можно несколькими способами.
- Заявить ходатайство о приобщении тех материалов, которые имеются у стороны. Если их нет, то можно заявить ходатайство об истребовании материалов уголовного дела или доследственной проверки. Обосновать это надо тем, что самостоятельно истребовать данные документы невозможно. Но нужно приложить к ходатайству запрос в следственный орган, который предварительно заявитель в следственный орган и отрицательный ответ на него. У Но нужно помнить, что у следователя нет обязанности отвечать на внесудебный запрос. Отдельно стоит учитывать, что, согласно действующему законодательству, у следователя нет обязанности заверять материалы уголовного дела.
- Если участника арбитражного процесса предупреждают о недопустимости разглашать данные предварительного расследования, то необходимо заявить мотивированное ходатайство следователю, чтобы получить от него письменное разрешение на разглашение этих данных. При этом нужно сослаться на конкретные материалы уголовного дела. Если следователь откажет, то необходимо получить соответствующее постановление и ознакомиться с ним. Следователь может формально отказать в удовлетворении ходатайства, но может указать и конкретные причины этого. В этом случае нужно заявить повторное ходатайство о предоставлении разрешения на разглашение данных в части, когда они не касаются сведений о частной жизни свидетеля. При этом отдельно в ходатайстве следует просить следователя уточнить, какие именно сведения о частной жизни свидетеля запрещено разглашать.
(13)