Возмещение расходов потерпевшего на адвоката

Возмещение расходов потерпевшего на адвоката

В соответствии с частью 2 статьи 131 УПК п. 1.1 расходы потерпевшего по уголовному делу понесенные им на оплату услуг своего представителя относятся к судебным издержкам. В ч. 3 ст. 42 УПК РФ указано, что потерпевшему возмещаются расходы, понесенных им в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, в том числе и расходы на представителя.

Указанные положения закон Верховный Суд РФ разъяснил в своем Пленуме от 29.06.2010 № 17«О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». В пункте 34 ВС указал, что если в приговоре суда, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не был разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с гл. 47 УПК РФ.

Таким образом, закон выделил суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов на представителя, в самостоятельный вид процессуальных издержек.

Однако, на практике встала проблема завышенного гонорара адвоката, представлявшего интересы потерпевшего по уголовному делу, так как нередко суммы гонорара сильно завышаются и существенно превышают размер гонорара адвоката осуществлявшего защиту обвиняемого, подсудимого.

Нередко гонорары за представительство потерпевшего завышаются именно в связи с тем, что эти суммы впоследствии суд взыщет с подсудимого.

В таких случаях уже встает вопрос уже о защите прав обвиняемого, который, хотя и совершил преступление, причинил вред потерпевшему, все же должен нести адекватную, справедливую ответственность.

В отличие от ГПК РФ в УПК РФ конкретно не закреплена возможность для суда уменьшить процессуальные издержки, а потому многие судьи не заморачиваются с этим вопрос и взыскивают названные расходы в полном объеме.

Однако, многие правоприменители считают, что снижение судом размера издержек взыскиваемых с осужденного, не противоречит закону. Так ч.9 ст.132 УПК РФ упоминает о праве судьи взыскать процессуальные издержки частично.

В связи с этим большинство судей все же используют критерий разумности расходов понесенных потерпевшим на адвоката. Такая категория как «разумность» упоминается в ряде статей УПК РФ, например, в ст. 6.1. Этим понятием часто в своих постановлениях оперирует Конституционный Суд РФ и Верховный Суд.

Проблема заключается в том, что критерии разумности УПК РФ не определены, а потому суды определяют этот критерий по собственному усмотрению.

В связи с изложенным подсудимым имеет смысл доказывать неразумность расходов потерпевшего на услуги представителя указывая, что гонорар адвокату был сильно завышен, например, превышает средние ставки адвокатского гонорара за эти юридические услуги в вашем регионе.

У потерпевшего и его представителя стоит иная задача, а именно доказать прямо обратное, обоснован разумность понесенных расходов

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *