Возражения относительно исковых требований

Возражения относительно исковых требований

Обязательной первоначальной стадией гражданского процесса является подготовка дела к судебному заседанию. На этой стадии процесса судья, как правило, предлагает ответчику представить свои возражения относительно заявленных исковых требований, если таковые имеются и доказательства в их обоснование.

Многие истцы попросту игнорируют это предложение суда, и свои возражения относительно заявленного иска, высказывают  уже непосредственно  в судебном заседании. Действительно подать письменные возражения на иск это право, а не обязанность ответчика. Возможно, по некоторой категории дел, исходя из тактических соображений, это может быть даже целесообразно, так как лишит возможности другой стороне подготовить контраргументы.

В тоже время по многим гражданским делам имеет смысл подать свои аргументированные письменные возражения относительно требований истца, тем более если у ответчика имеются железные, неопровержимые аргументы.

В таких случаях имеет смысл составить возражения на иск, которые по своему содержанию могут лечь в основу мотивировочной части судебного решения. В этих возражениях необходимо привести аргументированные доводы своим возражениям с ссылками на конкретные доказательства и правовые нормы. Лучше всего свои доводы подкрепить судебной практикой ВС, и областного суда, а при ее отсутствии судебной практикой судов апелляционной и кассационной инстанций судов других субъектов федерации. Весомым аргументом будет ссылка на постановление Пленума Верховного Суда РФ по определенной категории дел и на обобщение судебной практики ВС РФ.

Вводная часть возражений должна содержать ответ ответчика на заявленные к нему требования, то есть признает ли ответчик исковые требования или нет, если не признает то полностью либо в какой-то части.

Просительная часть возражений на исковые требования должна содержать просьбу к суду об отказе в удовлетворении исковых требований полностью либо в какой-то части.

Образец:

                                                В _______районный  суд

                                                _______________ области

                                               От ответчика Паровозовой Марии Васильевны

                                               прож. ________________________________

 

                                                               В О  З Р А Ж Е Н И Я 

На исковые требования Паровозовой А.М. « об исключении супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе супругов»

 Истец Паровозова А.М. обратилась в суд с иском ко мне  « об исключении супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе супругов».

 В своем иске она указывает, что определением _____районного суда _____________области от 02.04.1987 года  было утверждено мировое соглашение по условиям которого в собственность наследодателя Паровозова Н.Г. переходят возведенные в период совестной жизни  с Паровозовой А.М. хозяйственные постройки, а Поровозов  Н.Г. обязуется выплатить истице по данному делу до 08.04.1987 года 592 рублей.

Поскольку Паровозов Н.Г. указанную сумму ей та и не выплатил и в определении  суда не говорится о прекращении ее права собственности на недвижимое имущество, то за ней сохраняется право на долю совместно нажитого имущества. В связи с тяжелой  болезнью и отсутствием юридического образования, она не понимала, последствий прекращения производства по делу и полагала, что за ней сохраняется право собственности на супружескую долю. В связи с описанными обстоятельствами истец считает, что имеет право на долю совместно нажитого имущества, которая входит в состав наследственного имущества

Ссылаясь на ст.38 СК РФ истец полагает, что ее супружеская доля составляет ½ долю в жилом доме, расположенном по адресу ________________, на которую просит суд признать за ней право собственности, исключив ее из наследственной массы.

Описанные исковые требования считаю необоснованными по следующим основаниям.

  1. Утверждения истца о том, что наследодатель Паровозов Н.Г. не выполнил условия мирового соглашения не соответствуют действительности. 08.04.1987 года Паровозов Н.Г. выплатил истцу Паровозовой А.М. в счет ее ½ супружеской доли в строениях возведенных на земельном участке по адресу :____________________, оговоренную сумму 592 рублей, что подтверждается распиской Паровозовой А.М. (копия прилагается к настоящему возражению).
  2. Совместно нажитое имущество супругов Ппаровозова Н.Г. и Паровозовой А.М. было разделено ими мировым соглашением. По условиям этого раздела супружеская  ½ доля Паровозовой А.М. выделяется в собственность Паровозову Н.Г... Последний был обязан выплатить оговоренную сумму 592 рублей. Отсюда, даже при условии невыплаты наследодателем указанной суммы истец может требовать от наследников лишь взыскания долга в соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ. Никакой супружеской доли у истца нет.  То обстоятельство, что в мировом соглашении не указано на прекращение прав в совместной собственности правового значения не имеет, поскольку условия мирового соглашения формулировались в соответствии с действующим на тот момент законодательством и  сложившейся судебной практикой.
  1. На момент прекращения брачных отношений и утверждения мирового соглашения жилой дом по адресу______________ был возведен еще не был. При совместной жизни Паровозова Н.Г. и Паровозовой А.М. были возведены летняя кухня, сараи, проведена вода, залит фундамент под дом и  другие надворные постройки, что подтверждается копией искового заявления Паровозовой А.М. от 29.08.1986 года. Отсюда, супружеская доля Паровозовой А.М. составляла ½ долю стоимости этих надворных построек и работ по заливки фундамента под дом. Никаких правовых оснований для признания за истцом права собственности на возведенные после расторжения брака с наследодателем у Паровозовой А.М. нет.
  2. В соответствии со ст.196 ГК РФ  общий срок исковой давности

    составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК

    РФ.  Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Отсюда, истцом пропущен не только общий срок исковой давности, но и предельный срок исковой давности, пропуск которого не восстанавливается независимо от причин его пропуска.

Новые правила об исчислении сроков исковой давности применяются лишь к тем срокам, которые не истекли к 1 сентября 2013 года (п. 22 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ). Предельные сроки исковой давности не текут по тем требованиям, которые возникли до 1 сентября 2013 года и к тому моменту не истекли. ( пост. Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 №3-П).
К 01.09.2013 года общий и  предельный  срок исковой давности по требованиям истца Паровозовой А.М. истек, так как он исчисляется с 08. 04.1986 года.

Согласно с п.6  ст.152 ГПК РФ В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке.

Поскольку истом Паровозовой А.М. пропущен общий, и предельный срок исковой давности прошу вынести решение об отказе Паровозовой А.М. в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

  1. Копия расписки Паровозовой А.М. о получении ею от Паровозова Н.Г. 592 рублей.
  2. Копия встречного искового заявления Паровозовой А.М. к Паровозову Н.Г. « о разделе совместно нажитого имущества» от 29.08.1986 года.

06 ноября 2016 года                                              Ответчик М.В. Паровозова_______

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *