Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ

  Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ 

Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ может быть  подана   в суд  на действия и решений следователя (дознавателя),  руководителя следственного органа и прокурора. На практике  зачастую возникают затруднения при определении суда который должен рассматривать ту или иную жалобу. У судей возникают вопросы, связанные с оформлением решений об отказе в принятии жалоб к производству. 

      Подсудность жалоб в порядке ст.125 УПК РФ

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ  жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подается в районный суд по месту проведения предварительного расследования, которое в соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ производится по месту совершения преступления, за исключением случаев, специально предусмотренных в этой норме, в частности по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей.

Если  место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения преступления, жалоба  в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства расследования.

Однако некоторые заявители, в том числе профессиональные юристы–адвокаты, трактуют закон таким образом, что подают жалобы в суд по месту расположения органа, осуществляющего предварительное следствие по делу (или проводящего доследственную проверку.

У судей возникает вопрос- как должен поступить суд, если поступившая жалоба ему неподсудна? Возвратить жалобу заявителю с указанием причин или направить по подсудности?

Единого подхода к решению этого вопроса на практике пока не сложилось. В большинстве случаев жалоба поданная с нарушением требований о подсудности направляется  по подсудности, поскольку по смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства, а возврат ее заявителю может отразиться на оперативности и привести к волоките.

Однако,  каждом конкретном  случае судья должен выяснить, содержится в тексте жалобы предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Если из содержания жалобы явно следует, что она не подлежит рассмотрению в рамках ст. 125 УПК РФ, направлять ее из одного суда в другой будет не совсем правильно. К примеру, в суды часто поступают жалобы осужденных, которые, обжалуя действия следователя, проводившего предварительное следствие по уголовному делу, фактически оспаривают допустимость доказательств по уголовному делу, а в конечном итоге – состоявшийся в отношении них приговор суда.

Отсюда, в случаях, если из содержания жалобы следует, что она не может рассматриваться в порядке ст. 125 УПК РФ, суд  должен вынести постановление: об отказе в принятии жалобы к производству в связи с отсутствием предмета обжалования.

На практике возникает вопрос: как поступать, когда невозможно с очевидностью установить место производства предварительного следствия.

В  случае невозможности однозначно определить место совершения преступления, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ должна рассматриваться тем судом, в который она подана: по месту расположения органа, осуществляющего расследование (проводящего проверку предварительную проверку Иное затрудняло бы доступ граждан к правосудию.

    Оформление отказа в рассмотрении жалобы

На практике встречаются случаи, когда судья, придя к выводу, что жалоба не подлежит рассмотрению, возвращает ее заявителю без принятия процессуального решения. Правильней в таких случаях выносить соответствующее постановление, поскольку вопрос о неприемлемости жалобы решается в рамках УПК РФ. Процессуальное решение в случае несогласия с ним заявитель вправе обжаловать в кассационном и надзорном порядке, а при отсутствии такого решения он этого сделать не может.

Вместе с тем не исключены ситуации, когда суд, отказывая в принятии жалобы  в порядке ст. 125 УПК РФ, фактически рассматривает ее, поскольку в тексе постановления содержатся формулировки свидетельствующие об оценке существа требований заявителя.  

 Лица имеющие право обжаловать постановление суда  вынесенное по жалобе  в порядке ст.125 УПК РФ

На практике возникают трудности,  в определении лиц, наделенных правом обжалования постановлений суда, вынесенных в порядке ст. 125 УПК РФ. Может ли  обжаловать это постановление руководитель следственного органа, следователь (дознаватель), действия которых обжаловались?

. Поскольку по закону прокуратура осуществляет надзор за следствием, прокурор и должен представлять перед судом интересы государства, должностного лица (органа), чьи действия обжалуются. Сами  указанные должностные лица  обжаловать постановление суда  не могут, так как он не является стороной процесса. В таких случаях прокурор вправе принести представление на решение судьи. По такому пути же  идет и судебная практика.

Позиция Верховного Суда

Пленум Верховного Суда РФ внес изменения в  постановление № 29  от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Ряд изменений  касаются принципиальных вопросов, которые корректируют судебную практику.

ВС РФ пришел к выводу, что судебная практика идет по пути чрезмерно расширительного толкования требований закона, определяющих критерии тех действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, которые подлежат судебному обжалованию.  Предлагаемые изменения призваны исправить судебную практику с тем, чтобы максимально приблизить ее к критериям, определенным законом.

Основной критерий для подачи жалобы в суд в порядке ст.125 УПК РФ

Обжаловать в суд можно лишь  те  решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые препятствуют доступу к правосудию, либо способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.
Стороны, обжалуя те или иные действия следователя, вправе приводить доводы в подтверждение того, что эти действия препятствуют их доступу к правосудию или нарушают их конституционные права и свободы. Суд обязан проверить эти доводы при принятии решения о назначении судебного заседания.  Конституционного Суда РФ ранее в своем определении от 23.06.2009 года № 880-ОО, указывал, что установление того, ограничиваются ли в связи с конкретными решениями следователя конституционные права и свободы лица, обратившегося с жалобой, осуществляется судом исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, Пленум разъяснил, что предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ должны являться действия следователей, непосредственно затрудняющие доступ к правосудию или нарушающие конституционные права участников процесса.

Не подлежат обжалованию

Указанные в законе критерии хотя и носят оценочный характер, но вполне определены. Руководствуясь ими, Пленум разъяснил судам, какие из действий и решений точно не подлежат судебному обжалованию ( п.п. 3 и 3.1 Постановления).
Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия и решения не только прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, но и прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.
Отсюда  ответы  руководителя следственного органа или прокурора по жалобам, рассмотренным в порядке ст. 124 УПК РФ, сами по себе не могут являться предметом судебного обжалования.
Верховный Суд в п. 3.1 постановления  в котором приведены критерии действий (решений) органов уголовного приследования свидетельствующие о невозможности проверки их законности и обоснованности в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Если такая проверка отнесена к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, ей нет места в досудебном производстве в порядке ст. 125 УПК РФ. .

В определении от 18.10. 2012 1888-О КС РФ указал, что при осуществлении судебного контроля за процессуальными актами органов расследования суды не должны предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. К таким процессуальным актам, безусловно, относится постановление следователя (дознавателя) о привлечении лица в качестве обвиняемого. В указанном определении КС РФ прямо указал на невозможность обжалования этого постановления в порядке ст. 125 УПК РФ.

. Пленум также разъяснил, что к решениям, которые не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ, относятся отказ следователя или дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, назначению экспертизы и подобные им. Практикам очевидно, что проверка обоснованности таких решений невозможна без оценки всей совокупности собранных по делу доказательств и без выводов, касающихся существа дела.

Специальный порядок обжалования

Применение ст. 125 УПК РФ  исключает и прямое указание в законе на иной специальный порядок обжалования решений следователя или прокурора. Пленум указал, что к ним относятся отказ следователя или прокурора в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия или дознания. Исходя из существа этих решений, для них приемлемо лишь обжалование в порядке подчиненности.

Пленум также привел абз. 1 п. 16 в соответствие с текстом п. 2 Постановления 1 о возможности обжалования постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица. Принятые по жалобам судебные решения не могут быть обжалованы должностными лицами органов дознания и предварительного следствия, чьи действия (бездействие) и решения оспаривались в порядке ст. 125 УПК РФ.

Внесенные в практику изменения в части  применения ст. 125 УПК РФ  позволят полнее реализовать принцип разделения процессуальных функций и воспрепятствуют попыткам сторон неправомерно вмешаться через суд в деятельность следователя.

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *