Обжалование приговора, вынесенного в особом порядке

Обжалование приговора, вынесенного в особом порядке

В соответствии со  ст. 317 УПК РФ, приговор постановленный судом после рассмотрения уголовного дела в особом порядке, нельзя обжаловать в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Следует отметить, что это ограничение специально оговаривается только для апелляции, так как кассационный или надзорный порядок  не предполагают обжалования по такому основанию для всех приговоров. Отсюда, чтобы  обжаловать приговор, постановленный в особом порядке, следует готовить последовательно три жалобы со схожими доводами, то есть, по содержанию , а не по процессу.  Это три кассационные жалобы. Доводы для апелляционной жалобы при таких ограничениях будут в целом такие же, как для последующей кассации. Согласно ст. 389.15 УПК РФ, применяемой для особого порядка ограниченно, доводы апелляционной жалобы могут сводиться только к выявлению существенных нарушений процессуального закона, неправильному применению материальных нормы и несправедливости приговора. Это те же основания для обжалования, что и в кассационном порядке.

Согласно положений ст. 401.15 УПК РФ  в качестве оснований для отмены приговора в кассации некие абстрактные существенные нарушения, повлиявшие на вывод о виновности. В Постановлении ПВС РФ от 28.01.2014 №  2 «О применении норм Главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснены те же самые  основания для кассационного обжалования, что и апелляционная ст. 389.15 УПК РФ: существенные нарушения УК и УПК .

Ограничения, установленные в вышеназванной норме упк, вовсе не означают, что вопросы доказанности трогать при обжаловании  нельзя. Согласно п. 5 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке суд не проводит оценку и исследование доказательств, кроме данных, подтверждающих смягчающие или отягчающие обстоятельства и характеризующих личность подсудимого. Однако, при этом в силу п. 7 ст. 316 УПК РФ судья все же проверяет обоснованность и достаточность доказательств для постановления обвинительного приговора. Ведь, судья постановляет обвинительный приговор только после того, как придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (п. 7 ст. 316 УПК).

С одной стороны, суд не должен оценивать доказательства , а с другой он должен понять, что это за доказательства и что они вообще доказывают...  Для этого доказательства нужно все-таки  оценить. Предполагается, что суд при особом порядке лишь смотрит на наличие иных доказательств, кроме признания вины, но при этом не оценивает их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Суд должен оценить доказательственную базу на предмет достаточности в любом случае. Но при особом порядке, если суд видит, что с каким-то доказательством что-то не так либо в совокупности доказательств мало, он не оценивает все это в целях вынесения приговора. Суд должен  прекратить  рассмотрение дела в особом порядке и перейти на общий порядок, в котором доказательства можно изучить глубже (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 №  55 «О судебном приговоре»). Именно, в этом и состоит одно из проявлений презумпции невиновности: обвинительный приговор не может быть основан только лишь на признании осужденным своей вины.

Ключевым моментом для особого порядка является согласие обвиняемого с обвинением. В судебном заседании подсудимый подтверждает, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и согласовал свою позицию с защитником. Нарушение этой простой процедуры дает основания для отмены приговора. Переменчивая позиция подсудимого так же должна  вызывать у суда сомнения  и является основанием для перехода на общий порядок с детальной проверкой доказательств.

Основанием для отмены приговора в особом порядке может является и тот факт, что на  предварительном следствии обвиняемый в  не признавал вину в полной объеме, а.  признавал лишь  определенный факт, например, факт нахождения наркотиков в его кармане, но не сбыт наркотиков.

Следовательно, кроме ходатайства обвиняемого об особом порядке, пусть и подтвержденного им устно в судебном заседании, суд должен обращать внимание еще и на все его показания, данные до суда.

Самое распространенное основание для отмены приговора, вынесенного в порядке гл. 40 УПК РФ, — это противоречие ходатайства обвиняемого об особом порядке с его процессуальными действиями, которые не предполагают согласия с обвинением. Согласие с особым порядком означает полное и безоговорочное согласие обвиняемого с обвинением. То есть признание не только конкретного пункта и статьи УК, но и всех остальных элементов состава преступления, в том числе отягчающих обстоятельств. Любые ходатайства о переквалификации, об исключении элементов состава преступления или отягчающих обстоятельств подразумевают несогласие с обвинением. Даже устное упоминание несогласия в прениях или последнем слове влечет переход в общий порядок.

Несогласие только лишь с размером гражданского иска при согласии со всем остальным обвинением также  может повлечь переход на общий порядок.

Основанием для отмены приговора могут стать и действия защитника. Если в ходе выступления в судебном заседании защитник скажет что-то, даже косвенно предполагающее несогласие с обвинением хотя бы в части, это будет означать противоречия в позиции подсудимого и защитника. Такое высказывание послужит не только препятствием для особого порядка, но и основанием для отмены любого приговора (кроме тех случаев, когда адвокат принципиально занимает противоречащую подзащитному позицию при уверенности в самооговоре последнего).

При рассмотрении дела в особом порядке важным является вопрос психического здоровья обвиняемого. Оценка этого вопроса не ограничивается только наличием заключения экспертов, в котором обвиняемый признан вменяемым на момент совершения преступления и судебного разбирательства. Если в экспертизе указывается, что обвиняемый имеет определенные психические нарушения, которые привели к тому, что в момент преступления он хотя и был вменяемым, но не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то суд должен перейти на общий порядок, так как такие обстоятельства не могут не вызывать сомнений у суда  в том, что обвиняемый в полной мере осознавал последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Из вышесказанного следует, что  вышестоящий суд может отменить приговор, вынесенный в особом порядке, если на следствии обвиняемый отрицал вину полностью или даже частично. Если обвиняемый устно напомнит о несогласии с обвинением в прениях или последнем слове, то суд отменит особый порядок и перейдет в общий порядок.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *