Частичное неисполнение обязательств при мошенничестве

Для квалификации действий гражданина как мошенничество необходимо, чтобы  умысел не исполнять взятое обязательство возник у виновного заранее. Иначе обмана нет. Это право положение прочно укрепилось в доктрине уголовного права и судебно-следственной практике, например, п. 4 постановления ПВС РФ от 30.11.2017 №  48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Однако, на практике  возникает вопрос должно ли  виновное лицо в полном объеме не исполнить обязательство или же мошенничеством будет признаваться и частичное неисполнение взятых обязательств? Ведь при  частичном неисполнении обязательств,  умысел не исполнять их может возникнуть уже после заключения договора и частичного исполнения по нему. А раз так, то и состав мошенничества исключается.

В судебной практике чаще всего  исходят из того, что частичное исполнение взятых обязательств или оказание некачественных услуг, а равно выполнение работ ненадлежащего качества не может влечь уголовную ответственность за мошенничество, а представляет собой деликт, возникающий из гражданско-правовых отношений.

Однако, частичное исполнение обязательств по договору в некоторых случаях может служить маскировкой мошеннических действий, однако в любом случае должен быть доказан  факт того, что лицо изначально не собиралось исполнять взятые на себя обязательства.

Поэтому не следует с категоричностью воспринимать рекомендации Пленума Верховного Суда РФ в п. 25 постановления №  48. Пленум особым образом подчеркивает (хотя, относительно присвоения или растраты), что «частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного имущества». Это означает, что частичное исполнение обязательств оценивается по-разному.

Учитывая, что мошенничество — это всегда умышленное деяние, само по себе невыполнение договорных обязательств не может и  автоматически расцениваться как преступление. Определяющим обстоятельством для мошенничества является  преднамеренность неисполнения обязательств. Если идти от обратного, то непреднамеренное неисполнение взятых обязательств может служить лишь основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности.

В противном случае  получается, что любое неисполнение обязательств должно признаваться мошенничеством, даже невзирая на риск предпринимательской деятельности как таковой.

А в гражданско-правовом смысле лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК).

Чаще всего признаками преднамеренного невыполнения взятых обязательств, которые указывают на объективную невозможность их выполнить в полном объеме, выступают такие факты, как:

1. использование фиктивных документов;
2. отсутствие финансовых и материальных ресурсов для выполнения работ, оказания услуг, проведения операций;
3. использование лжепредпринимательских структур для перевода денежных средств;
4. экономическая необоснованность и нереальность принимаемых обязательств.

Таким образом, преднамеренное неисполнение договорных обязательств будет отсутствовать, если лицо совершило разумные действия, направленные на соблюдение взятых обязательств по договору перед своими контрагентами.

Мошенничество имеет место, когда лицо уже заведомо предполагает, что не будет исполнять обязательства по договору и завладеет соответствующим имуществом с корыстной целью. Умысел не исполнять обязательства может возникнуть до момента заключения договора  или до момента начала исполнения обязательств по договору. Заведомость заключается в том, что такое лицо не ставит осуществление заявленной цели деятельности как таковой. Преднамеренное неисполнение договорных обязательств будет отсутствовать, если лицо совершило разумные действия, направленные на исполнение взятых по договору обязательств

промежутке возникшее желание лица относительно принятых обязательств.

Общее правило квалификации обманной деятельности в сфере гражданского оборота —  совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, возможно, только если доказано, что, заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения (завладения и обращения в свою пользу) имущества или права на него.

Разграничение уголовно-наказуемого преступления в форме мошенничества и гражданско-правового деликта следует проводить не по тому, как оформлены заключенные между сторонами договоры, а по тому, что стало результатом этой договорной деятельности. Если стороны получают доход от обоюдной деятельности и остаются при этом собственниками своего имущества (либо какая-то сторона несет убытки, но не теряет права собственности на имущество), то суть этих отношений лежит в гражданско-правовой плоскости. Однако если одна сторона, принимая на себя обязательства, не имеет никаких реальных возможностей и желания их исполнять, то усматриваются признаки мошеннического обмана.

Поэтому в случае невозврата в установленный срок имущества оценивать неисполнение обязательств нужно следующим образом:

а) если лицо отказывается возвратить полученное имущество (передать вещь, деньги и т. п.), ссылаясь на отсутствие данного факта вообще (а он в объективности имел место), то мы имеет место противоправное посягательство  на само имущество, что наказуемо в уголовно-правовом порядке;

б) если лицо отказывается возвратить полученное имущество (передать вещь, деньги и т. п.), не отрицая самого факта его получения, ссылаясь на невозможность исполнения в данный момент взятого обязательства, то  имеют место  гражданско-правовые отношения, поскольку посягательства на само имущество не происходит.

При квалификации по таким уголовным делам нужно учитывать следующее:

1. Нельзя утверждать, что частичное исполнение обязательств не является преступлением либо, наоборот, таковым является
2. Если лицо не осуществляет производственно-хозяйственную или предпринимательскую деятельность, довольно сложно установить его истинные намерения
3. Если стороны получают доход от обоюдной деятельности и остаются при этом собственниками своего имущества, то суть этих отношений лежит в гражданско-правовой плоскости. Если одна сторона, принимая на себя обязательства, не имеет никаких реальных возможностей и желания их исполнять, то усматриваются признаки мошенничества