В______кассационный суд общей юрисдикции
Адрес:
От осужденного__________________________
Отбывающего наказание в УИК____________
Уголовное дело №_________________________
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на приговор _________________ суда и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам__________________________________ суда
Приговором _______________________________________________ Х. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок ___ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением ________________________ апелляционная жалоба _________________________ оставлена без удовлетворения, приговор _______________________________ – без изменения.
Указанные судебные акты вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, и подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, которые в данном деле состоят в следующем.
Суд первой инстанции, делая вывод о виновности Х. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотиков, сослался на наличие у сотрудников полиции оперативной информации о причастности Х. к распространению наркотических средств, факт изъятия у Х. наркотиков, их количество, которое значительно превышает разовую дозу потребления, и расфасовку в четыре свёртка.
Однако признавая допустимыми и достоверными показания сотрудников полиции о наличии у них оперативной информации о причастности Х. к распространению наркотиков, суд первой инстанции не принял во внимание положения п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, согласно которым к недопустимым доказательствам относятся, в том числе, показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.
Из указанных положений закона в совокупности с положениями ст.89 УПК РФ следует, что источники получения информации, полученной в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, должны быть проверяемы в результате следственных действий, предусмотренных УПК РФ.
Судом не установлены и не проверены источники сведений, из которых свидетелям-сотрудникам полиции А. и Б. стало известно о том, что Х. занимается сбытом наркотиков, в связи с чем их показания в части наличия такой оперативной информации являются недопустимыми.
Кроме того, признавая Х. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотиков, суд не принял во внимание, что в представленных в суд материалах отсутствуют конкретные сведения о том, что Х. готовился к сбыту изъятых у него наркотиков, ранее осуществлял незаконный сбыт наркотиков и т.п.
На всем протяжении производства по уголовному делу Х. последовательно утверждал, что является наркозависимым и давно употребляет наркотики, а изъятые у него наркотики приобретались и хранились им только для личного потребления. Показания обвиняемого подтверждаются заключением комиссии экспертов, согласно которому у Х. установлен синдром наркотической зависимости.
Лица, когда-либо приобретавшие у Х. наркотики, а также сведения о договоренности с этими лицами о приобретении у Х. наркотиков (в том числе изъятых у него и признанных вещественным доказательством по настоящему делу) в ходе предварительного расследования не установлены и указаний на это в деле не содержится.
Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что ни масса наркотиков, ни их фасовка сами по себе не свидетельствуют о наличии умысла на сбыт (надзорные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 06.10.2010 года № 5-Д10-70 и от 21.06.2011 года №46-Д11-9; определение Верховного Суда РФ от 23.04.2015 года № 41-УД15-5).
Таким образом, показания Х. о приобретении им наркотиков для личного употребления не были опровергнуты необходимой совокупностью доказательств, а потому необоснованно отвергнуты судом первой инстанции, в связи с чем, вывод суда о покушении Х. на незаконный сбыт наркотиков, носит характер предположения, что является нарушением ст.ст.87, 88, ч.4 ст.302 УПК РФ. Допущенное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции.
В связи с отсутствием необходимой совокупности доказательств действия Х. подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ – т.е. на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.3, 401.4, п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ
ПРОШУ
изменить приговор __________________________________и апелляционное определение ____________________________________________ в отношении Х.:
- Переквалифицировать действия Х. с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ;
- Смягчить назначенное Х. наказание.
Приложение:
- Копия приговора суда
- Копия Апелляционного определения
- «___» _____________ 2021 года ФИО_________________