Заявление об отводе судьи по уголовному делу Образец

В _____________ районный суд

_______________________ области

От адвоката Сальского филиала №1 РОКА имени Д.П.

Баранова –

Першикова В.Д., представляющего интересы  Гагарина

Андрея Алексеевича

Адрес: _________________________

тел. _________________________

 

                                 З А Я В Л Е Н И Е

                         об отводе  судьи

   В производстве судьи ___________ районного суда __________ области П. находится уголовное  дело в отношении Москаленко А.В. по ч.1 ст.115 УК РФ

Считаю, что председательствующий судья П. не может рассматривать настоящее уголовное дело и подлежит отводу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ судья  не может участвовать в производстве по уголовному делу  если имеются  обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

В соответствии со ст. 9. Кодекса судейской этики объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти.

При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 3 февраля 2011 г. по делу «Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации», требование беспристрастности, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 г.), имеет два аспекта. Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен, то есть ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или предубеждения.

Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение.

Таким образом, при рассмотрении дела  судья обязан соблюдать принцип объективности и беспристрастности. Соблюдение этого принципа невозможно при рассмотрении настоящего уголовного дела. поскольку в  производстве  судьи П. находилось  административное дело в отношении Гагарина А.А.  по его апелляционной жалобе,  по  ст.6.1.1 КоАп РФ.

При рассмотрении указанного административного  дела у  судьи   П. сложилось свое объективное мнение относительно обстоятельств дела, виновности либо невиновности лиц участвующих в деле, что может повлиять на ее беспристрастной при рассмотрении уголовного дела.

Рассматривая административное дело в отношении Гагарина А.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ  судья  П. исследовала те же самые обстоятельства и доводы сторон . В вынесенном  решении по апелляционной жалобе судья П. фактически дала оценку доказательствам которые  положены в основу обжалуемого Гагариным А.А. приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 63-65 УПК РФ, заявляю отвод судье Целинского  районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А.

 

30.08.2021 года                       Представитель потерпевшего

В.Д. Першиков______________

(2)