В _____________ районный суд
_______________________ области
От адвоката Сальского филиала №1 РОКА имени Д.П.
Баранова –
Першикова В.Д., представляющего интересы Гагарина
Андрея Алексеевича
Адрес: _________________________
тел. _________________________
З А Я В Л Е Н И Е
об отводе судьи
В производстве судьи ___________ районного суда __________ области П. находится уголовное дело в отношении Москаленко А.В. по ч.1 ст.115 УК РФ
Считаю, что председательствующий судья П. не может рассматривать настоящее уголовное дело и подлежит отводу по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.
В соответствии со ст. 9. Кодекса судейской этики объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти.
При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 3 февраля 2011 г. по делу «Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации», требование беспристрастности, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 г.), имеет два аспекта. Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен, то есть ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или предубеждения.
Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение.
Таким образом, при рассмотрении дела судья обязан соблюдать принцип объективности и беспристрастности. Соблюдение этого принципа невозможно при рассмотрении настоящего уголовного дела. поскольку в производстве судьи П. находилось административное дело в отношении Гагарина А.А. по его апелляционной жалобе, по ст.6.1.1 КоАп РФ.
При рассмотрении указанного административного дела у судьи П. сложилось свое объективное мнение относительно обстоятельств дела, виновности либо невиновности лиц участвующих в деле, что может повлиять на ее беспристрастной при рассмотрении уголовного дела.
Рассматривая административное дело в отношении Гагарина А.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ судья П. исследовала те же самые обстоятельства и доводы сторон . В вынесенном решении по апелляционной жалобе судья П. фактически дала оценку доказательствам которые положены в основу обжалуемого Гагариным А.А. приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 63-65 УПК РФ, заявляю отвод судье Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А.
30.08.2021 года Представитель потерпевшего
В.Д. Першиков______________