Взыскание убытков с директора
Чтобы взыскать убытки с директора компании, нужно будет доказать в суде три обстоятельства:
1.Руководитель действовал недобросовестно и неразумно.
2.Компания понесла убытки в конкретном размере.
- Между действиями директора и возникшими убытками есть причинно-следственная связь.
Недобросовестность действий директора будет доказанной, когда он знает о том, что его действия на момент их совершения не отвечают интересам компании. Например, заключает договор с фирмой-однодневкой, занижает стоимость сделки в два или более раз по сравнению с рыночной.
С директора можно взыскать суммы штрафов, пеней, необоснованных выплат сотрудникам и другие убытки, которые компания понесла из-за недобросовестности и неразумности руководителя.
Например, за месяц до своего увольнения директор повысил оклады некоторым сотрудникам в несколько раз. Затем директор уволил этих же сотрудников и начислил им компенсацию в размере от трех до шести новых окладов. В итоге компания выплатила сотрудникам новую зарплату и компенсации, уплатила в бюджет НДФЛ на общую сумму 6,6 млн руб.
Компания посчитала, что директор своими действиями нарушил устав и локальные акты. В частности, в положении об оплате труда и премировании был закрытый перечень оснований, при которых можно повышать оклад сотруднику: перевод на другую должность, высокие трудовые результаты.
Суд пришел к выводу, что у директора не было оснований увеличивать работникам оклады. Кроме того, директор в личных интересах использовал корпоративную карту компании. По ней он потратил 8,6 млн руб. В результате суд взыскал с директора убытки в размере 15 млн руб.
В спорах о взыскании убытков важно помнить: если действия директора не выходили за рамки обычного делового риска, привлечь его к ответственности нельзя.
Недостаточно также заявить только об экономической нецелесообразности сделки, которую совершил директор. Иначе он со ссылкой на позицию ВАС сможет утверждать, что судебный контроль призван обеспечивать защиту прав компаний и их участников, а не проверять экономическую целесообразность решений, которые принимают руководители.
Убытки общества сами по себе не свидетельствуют о недобросовестном и неразумном поведении генерального директора. Он может дать пояснения относительно своих действий и указать на причины возникновения убытков. Например, изменился рынок, появились новые конкуренты, компания потеряла контрагентов, произошли аварии или стихийные бедствия.
Например, по одному судебному спору суд встал на сторону директора, который смог доказать неподтвержденные расходы на зарплаты неофициально оформленным сотрудникам. Ответчик представил журнал регистрации инструктажа, а также платежные ведомости, в которых были зафиксированы профессии, должности и подписи сотрудников.
Суд пришел к выводу, что отсутствие сведений о приходе денежных средств в кассу общества не позволяет установить факт нецелевого расходования генеральным директором денежных средств.
В другом деле директор от имени компании заключил с самим собой договор купли-продажи погрузчика — купил его, а затем сдал в аренду обществу. Акционеры посчитали, что директор совершил сделку с заинтересованностью без их одобрения, без экономического смысла и по заниженной цене.
Директор утверждал, что действовал в интересах компании с целью снизить налоговую нагрузку. Компания же представила суду отчет об оценке рыночной стоимости погрузчика. Она значительно превышала фактическую стоимость сделки.
Суд решил, что сделка экономически нецелесообразна, причинила обществу убытки. Удовлетворил иск компании к директору, взыскал с него 1 млн руб.
В другом деле суд проверил экономическую целесообразность сделки по увеличению уставного капитала в дочерней компании и удовлетворил иск — взыскал убытки в размере 827 млн руб. Сделку совершили для вывода активов. Экономической выгоды в заключении данной сделки для общества не было. Ее совершили без равноценного встречного предоставления.
С директором общества может быть заключено соглашение об устранении или ограничении ответственности за совершение неразумных действий. Тогда суд должен разобраться, были ли действия директора неразумными или недобросовестными.
Если такое соглашение есть, это не гарантирует, что суд не привлечет его к ответственности за неразумные действия.