Материальная ответственность работника- разъяснения Верховного Суда

Материальная ответственность работника- разъяснения Верховного Суда

ВС РФ обобщил судебную практику о материальной ответственности работников в в своем Обзоре судебной практики от 05.12.2018 года.  Из этого обзора юристы  выделяют пять основных выводов,  которые следует знать работодателям.

Основная ошибка работодателей по данной категории трудовых споров является обращение в суд с иском по истечении установленных законом сроков давности. После того как работодатель определил размер ущерба, необходимо определить порядок взыскания с  работника ущерба.

Если ущерб не превышает  среднемесячный заработок работника можно применить досудебный порядок. То есть,  работодатель издает распоряжение о взыскании ущерба и знакомит с ним работника. После этого бухгалтерия при выплате зарплаты удержит из нее нужную сумму. Такое распоряжение должно быть издано не позднее одного месяца со дня  установления работодателем размера причиненного ущерба.

Если сумма ущерба выше среднемесячного заработка, если  работодатель пропустил месячный срок для досудебного взыскания ущерба, если  работник не согласен добровольно возмещать ущерб путем удержания суммы из его заработка, работодателю нужно обращаться в суд с соответствующим иском.  Такой иск должен быть подан по позднее одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Многие работодатели полагают , срок для обращения  с иском в суд отсчитывается с момента оплаты работодателем расходов на восстановление имущества, либо после того, как  не удались попытки взыскать ущерб с других участников произошедшего.

В указанном Обзоре судебной практики ВС разъяснил судам, что  годичный срок следует исчислять со дня обнаружения работодателем ущерба.

Например, водитель компании попал в ДТП, виновным в котором признан он.  Восстановительный ремонт работодатель оценил в сумму более 900 тыс.  рублей. Суд отказал в иске в связи с пропуском годичного срока. Довод компании о том, что она обратилась в суд сразу после того, как оплатила стоимость восстановительного ремонта, суд не принял, так как истцу стало известно о ДТП более года назад.

Другая распространенная ошибка работодателей, это взыскание ущерба без учета приговора суда о виновности работника.

Работодатель может получить ущерб от действий нескольких работников. В этом случае он может взыскивать ущерб каждого из них. При этом работодатель должен учитывать степень вины  каждого работника.

Во многих случаях  внутреннего расследования причин и обстоятельств причинения ущерба недостаточно. Например, когда речь идет о хищении работниками крупной суммы денег.  В этом случае после обращения работодателя в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела начинается предварительное расследование по факту мошеннических действий либо кражи. После расследования дело направляется в суд, который заканчивается приговором. Те обстоятельства причинения ущерба, которые были установлены судом в ходе судебного разбирательства и отраженные в приговоре  фактически имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего иск работодателя о возмещении ущерба.

Несмотря на возбуждение уголовного дела работодателю следует предложить работнику дать письменные объяснения по факту причинения ущерба. Если работник откажется их давать составить соответствующий акт. Процедура, закрепленная в ст.247 ТК РФ, должна соблюдаться и в случае прекращения трудовых отношений с работником.

В п.4 Обзора ВС приводит следующий пример из судебной практики. Банк требовал взыскать с двоих сотрудниц по 6,5 млн  рублей в счет возмещения материального ущерба. Ревизия выявила, что одна из них без поручения клиента подготовила данные для совершения перевода 13 млн. рублей, а вторая подтвердила фиктивную операцию. Суд первой инстанции удовлетворил иск банка, посчитав, что вина работниц доказана. Спустя некоторое время работницы просили пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Им стало известно, что в отношении бывшей начальницы было возбуждено уголовное дело и вынесен обвинительный приговор, которым установлено, что материальный ущерб банку был причинен ее преступными действиями. Она ввела в заблуждение подчиненных и обманным путем провела фиктивную операцию и обналичила деньги со счета клиента. Суд постановил пересмотреть дело

Зачастую работодатели не принимают в расчет семейное и материальное положение работника и это третья грубая ошибка работодателей. Работодатель должен учесть ряж обстоятельств:

1.форму и степень вины (причинение ущерба  умышленно либо по неосторожности);

2.материальное положение работника;

3.другие обстоятельства, которые влияют на платежеспособность работника.

Снизить размер ущерба может как работодатель, так и суд.

ВС приводит следующий пример. Работодатель требовал с работника более 3 млн.  рублей за незаконную вырубку леса. По приговору суда работника признали виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 260 УК. Работник просил снизить размер взыскиваемой с него суммы ущерба, ссылался на его тяжелое материальное положение  так как у него тяжело больна супруга и имеется кредит. Суд первой инстанции и апелляция отказали ему. ВС направил дело, на пересмотр, указав, что суд  должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения работника.

Довольно часть работодатель нарушает установленный законом порядок заключения договора о полной материальной ответственности и это влечет отказ в иске. Заключать договора о полной материальной ответственности работодатель может только с работниками которые включены в утвержденный Минтрудом  специальный перечень должностей и работ, замещение и выполнение которых предполагает заключение с работниками подобного договора (постановление от 31.12.2002 № 85).

Он состоит из двух разделов. В одном указаны конкретные должности. То есть, с работниками которые их занимают заключаются договора о полной материальной ответственности, например, кассиры, контролеры. В другом разделе перечислены виды работ. То есть, если работник выполняет эти работы, то работодатель может заключить с ними указанный договор. Как правило, то работы по приему и выплате платежей;  продажа товаров, продукции и услуг и др.

Работодатель не вправе заключать договоры о материальной ответственности, если должность работника или выполняемая им работа не предусмотрена данным перечнем. Если работодатель все же заключит такой договор с работником не включенный, то взыскать материальный ущерб в размере   в указанный перечень в размере  превышающем среднемесячный заработок у работодателя не получится.

Например, с первого помощника механика судна работодатель требовал по суду более 4 млн рублей в счет возмещения ущерба за посадку судна на мель и его повреждение ледоходом. Служебное расследование показало, что причиной происшествия явилась судоводительская ошибка. Работодатель требовал возмещения полной суммы ущерба ссылаясь на заключенный с работником договор о полной материальной ответственности. Суд  в иске отказал, так как должность работника не входила в названный перечень.

Распространенной ошибкой работодателей является подача иска мировому судье при цене иска до 50 тыс. рублей. ВС разъяснил, что согласно положений ГПК РФ  индивидуально трудовые споры подведомственны районным судам независимо от цены иска. Если вдруг районный суд возвратит иск работодателя указав, что спор подсуден мировому судье то заявитель должен подать на определение суда частную жалобу.

Например ООО обратилось в суд с иском к работнику о взыскании  ущерба 6 тыс.  рублей. Определением судьи районного суда  заявление было возвращено ООО с отметкой о неподсудности дела данному суду так как цена иска не превышает 50 тыс.  рублей. Общество подало частную жалобу на это определение  суда, которая была удовлетворена, а дело передано в районный суд.

Если работник причинил ущерб и согласен добровольно его возместить, то работодатель может заключить с ним соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа. В таких случаях работник должен  предоставить работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей и их размером. Если работник впоследствии откажется исполнять соглашение, то он  вправе обратиться в суд в течение одного года с момента, когда работодатель узнал о нарушении условий соглашения.

Например водитель совершил ДТП, в результате чего причинил компании ущерб на 300 тыс.  рублей... С ним было заключено соглашение о том, что он добровольно погашает эту сумму путем внесения денег на расчетный счет компании ежемесячными платежами. За время работы сотрудник сделал 12 платежей, после чего уволился. Так как обязательство не было исполнено, работодатель обратился в суд. Суд отказал по причине пропуска искового срока. Последний платеж работник внес 31 октября 2015 года. О нарушении права работодатель должен был узнать 30 ноября 2015 года, когда не получил очередную выплату. Но в суд компания обратилась только 21 апреля 2017 года. Довод о том, что к таким отношениям применяются нормы ГК и трехлетний срок исковой давности, суд не принял.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *