Мировое соглашение в банкротстве
Суд прекратит процедуру банкротства, если утвердит мировое соглашение. У должника в таком случае появится время, для полного либо частичного расчёта с кредиторами. Это выгодно, поскольку, как правило, в процедуре банкротства удовлетворяют не более 5% требований, которые заявили кредиторы. Преимущество мирового соглашения еще и в том, что они могут вернуть компанию-должника в процедуру банкротства, если он нарушит любое условие этого документа.
Инициировать процедуру могут любые лица, которые участвуют в процедуре банкротства и заинтересованы спасти бизнес. Помимо самого должника, это могут быть кредиторы или бенефициары компании-должника. В статье рассмотрим ситуации, когда применяют механизм, а также критерии, которые учитывает суд, чтобы отказывать в утверждении мирового соглашения.
Можно выделить несколько ситуаций, когда мировое соглашение является лучшим выходом из процедуры банкротства и реструктуризации задолженности. Например, когда есть работающий бизнес и мировое соглашение используют, чтобы у должника появилось определенное время, чтобы рассчитаться с кредиторами. Существует еще три ситуации.
- Во-первых это ситуация когда бенефициары спасают бизнес. Иногда имущество или дебиторская задолженность — это единственный актив компании, который позволяет лишь частично погасить требования кредиторов. При этом есть лица, которые хотят сохранить бизнес должника. Это могут быть его акционеры или иные лица...
- Во-вторых, когда 3-тьи лица заинтересованы в бизнесе или активах должника. То есть, существуют заинтересованные лица, которые готовы полностью или частично погасить кредиторскую задолженность. За это они хотят получить бизнес или активы компании, которая обанкротилась. Такими лицами могут быть акционеры или участники должника, отдельный кредитор, а также третье лицо...
- В-третьих, когда контролирующие лица избегают субсидиарной ответственности. Иногда полностью или частично погашают требования кредиторов руководители либо акционеры или участники должника. Таким образом они избегают субсидиарной ответственности. Такие ситуации сейчас часто происходят в связи с тем, что суды активно применяют институт субсидиарной ответственности.
В отдельных ситуациях существуют особенности заключения мировых соглашений, которые необходимо учитывать, чтобы воспользоваться механизмом без негативных последствий. Например, нюансы законодательного регулирования и правоприменительной практики есть в процедуре банкротства застройщика и в том случае, если в ней участвует ФНС. Часто подобный механизм в этой ситуации применяют, когда есть инвестор, который заинтересован взять на себя реализацию проекта. При этом он полностью не соответствует критериям ст. 201–15.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Принять решение по поводу мирового соглашения на собрании должны кредиторы по денежным требованиям простым большинством. Кредиторы из реестра, которые требуют жилые помещения, должны принять решение 2/3 голосов.
Основная проблема в такой ситуации в том, что это одинаковые условия для кредиторов по требованиям на получение жилья и по денежным требованиям. Например, в мировом соглашении прописали определенный период времени, когда дольщикам должны передать квартиры. Тогда в этот же период времени в полном объеме нужно погасить и требования кредиторов по денежным обязательствам.
Мировое соглашение, когда в процедурах банкротства участвует ФНС. В этой ситуации механизм можно применять только в том случае, если размер требований уполномоченного органа в РТК менее 50%. Представители уполномоченного органа либо голосуют против, либо воздерживаются по вопросу заключения мирового соглашения. Кроме того, условия выплаты задолженности по налоговым платежам, которые стороны прописали в мировом соглашении, не должна противоречить положениям Налогового кодекса. Это означает, что отсрочка или рассрочка по уплате налога не должна превышать один год.
Этапы заключения мирового соглашения в процедуре банкротства
Окончательно соглашение утверждает арбитражный суд. Инициировать процедуру может кредитор или должник, а также третье лицо, которое согласно полностью или частично погасить требования кредиторов в рамках мирового соглашения. Сам процесс можно условно разделить на несколько основных этапов. Первоначально инициатор обращается к арбитражному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов. Цель такого собрания — рассмотреть возможности и условия будущего мирового соглашения. Если мировое соглашение требует корпоративного одобрения как крупная сделка или сделка с заинтересованностью, то нужно такое одобрение получить. Следующий этап — провести собрание кредиторов, которые должны утвердить мировое соглашение большинством голосов. Окончательно соглашение утверждает арбитражный суд, который также прекращает производство по делу о банкротстве.
Чтобы эффективно использовать механизм мирового соглашения в банкротстве, нужно знать, на что обращает внимания суд перед тем, как утвердит мировое соглашение. Существует несколько оснований для отказа, которые прописаны в ст. 160 Закона о банкротстве. Кроме того, в судебной практике сформировался ряд дополнительных критериев, которые суды используют, чтобы отказывать в утверждении мирового соглашения, которое стороны заключили в рамках процедуры банкротства. Условно эти критерии можно разделить на три группы.
Суд не станет утверждать мировое соглашение, если установит, что кредиторы по итогам исполнения мирового соглашения получат меньше, чем в результате распределения конкурсной массы.
Так ВС РФ отменил акты нижестоящих судов, которыми они утвердили мировое соглашение. Стороны договорились о том, что прощают должнику 50% долга, а также установили трехлетнюю рассрочку платежа. ВС не нашел экономического обоснования этих условий, а также установил, что у должника нет средств, чтобы делать выплаты кредиторам по предложенному графику (неисполнимость условий мирового соглашения). Суд также подчеркнул цель мирового соглашения: конкурсный кредитор в результате должен получить больше по сравнению с тем, на что он мог бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы.
Суды не утвердят мировое соглашение, если большинство из кредиторов, кто проголосовал за него, аффилированы с должником. В одном из дел Верховный суд обратил внимание на тот случай, когда за утверждение мирового соглашения голосуют связанные с должником кредиторы, например, его аффилированные лица или поручители по обязательствам должника. В такой ситуации они обязаны доказать, что голосовали в интересах всех кредиторов как гражданско-правового сообщества, а не в интересах одного должника.
Презумпция недобросовестности аффилированных кредиторов и сейчас действует в судебной практике, как и во многих других вопросах, которые возникают в рамках процедуры банкротства.
Еще один критерий, по которому суды отказывают в утверждении «мира» — это отсутствие экономической обоснованности заключения соглашения, а также его нереализуемость, или, другими словами, неясность источников погашения. До конца этот критерий суды еще не отработали, поскольку непонятно, какими доказательствами можно обосновывать длительную рассрочку по выплатам в рамках мирового соглашения.
Подобный критерий применил ВС РФ и отменил акты нижестоящих судов, которые утвердили мировое соглашение в связи с отсутствием экономического обоснования этих условий. В мировом соглашении стороны договорились на отсрочку уплаты основного долга на 6 лет, а неустоек — на 11 ле.
В другом деле арбитражный суд обратил внимание на источник дополнительных средств у компании-должника для расчета с кредиторами. В мировом соглашении стороны договорились на 7-летнюю рассрочку уплаты долга. Суд первой инстанции не проверил наличие у должника возможности и источников для восстановления платежеспособности компании, после чего он сможет рассчитаться с кредиторами. На это указала кассационная инстанция и отменила определение об утверждении мирового соглашения. По мнению суда, письма контрагентов о том, что в будущем они будут предоставлять должнику заказ, не подтверждают тот факт, что денежные средства появятся в итоге, так как отсутствуют иные действия с их стороны .