Оспаривание кредитором сделки должника-банкрота

Оспаривание кредитором сделки должника-банкрота является способом защиты прав кредитора от различного рода злоупотреблений должника в ходе процедуры банкротства. Посредством оспаривания сделок должника основные кредиторы могут утратить свои права требования либо учитываться «за реестром» из-за применения последствий недействительности сделки, а другие группы кредиторов могут получить больше влияния при принятии решений на собрании кредиторов.

Однако оспаривание сделок в делах о банкротстве может использоваться как с целью защиты от злоупотреблений, так и в недобросовестных целях. Зачастую банкротство инициируется должником для освобождения от кредиторской задолженности — реальной, но не отвечающей признакам достаточной экономической обоснованности. Так, вполне нормальные и здоровые сделки с точки зрения закона в деле о банкротстве порой приобретают признаки недействительности. Речь идет, главным образом, об обеспечительных сделках.

Сделки должника совершенные со злоупотреблением права

В статьях 61.2 и 61.3 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержатся признаки недействительности сделок по так называемым банкротным основаниям, а также презумпции — фактические обстоятельства, которые позволяют суду считать признак недействительности сделки существующим, пока не доказано иное.

Однако в указанных номах презумпций оказывается недостаточно для разрешения конкретных спорных ситуаций. Подробные разъяснения на этот счет были даны в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 . В судебной практике достаточно часто сделки, влекущие оказание преференции одним кредиторам должника перед другими кредиторами, квалифицируются как причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Смешение или подмена в практике этих понятий приводит к тому, что формально преференциальные сделки суды признают недействительными сделками на основании п. 2 ст. 61.2 Закона № 127-ФЗ как сделки, заключенные с целью причинения вреда. Последствием такой практики является увеличение числа недействительных сделок в делах о банкротстве, поскольку на основании указанной нормы возможно оспорить сделки за 3-летний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве. Преференциальные же сделки по ст. 61.3 Закона № 127-ФЗ не подлежат оспариванию за пределами 6-месячного срока до возбуждения дела о банкротстве.

Между тем по поводу четкого разграничения признаков недействительности сделок на основании ст.ст. 10 и 168 ГК РФ и ст. ст. 61.2 и 61.3 Закона № 127- ФЗ руководящие разъяснения в Постановлении Пленума ВАС № 63 отсутствуют совсем. В отличие от положений ст.ст. 61.2 и 61.3 З, закон не устанавливает необходимые условия для признания сделки недействительной по ст.ст. 10 и 168 ГК РФ.

Тем не менее, такое разграничение необходимо, поскольку процедура, условия и последствия признания сделок недействительными, на основании ст.ст. 10 и 168 ГК имеют неоспоримую специфику. Для признания сделки недействительной на основании ст.ст. 10 и 168 ГК отсутствует период подозрительности. О недействительности сделки, на которой основано заявленное к должнику требование кредитора, можно заявить еще на стадии включения требования в реестр требований кредиторов. Более того, судебная практика допускает предъявление требования о признании сделки недействительной на основании ст.ст. 10 и 168 ГК РФ лицом, не являющимся ее стороной, но имеющим законный интерес. Такое требование может быть заявлено, в том числе, кредитором юридического лица, не находящегося в процедуре банкротства.

Таким образом, :
а) отсутствие в практике судов единообразного подхода о соотношении оснований для оспаривания сделок по ст.ст. 10 и 168 ГК РФ и на основании ст.ст. 61.2 и 61.3 Закона № 127- ФЗ;
б) отсутствие в практике устоявшихся критериев для признания сделки недействительной по ст.ст. 10 и 168 ГК в процедурах банкротства — приводят к существенной правовой неопределенности по данной категории споров.

Применение к сделкам со злоупотреблением правом банкротных оснований недействительности сделок

При применении к сделкам, совершенным со злоупотреблением правом, банкротных оснований недействительности, суды ссылаются на п. 10 ПП ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 . В данных разъяснениях указано, что наличие специальных оснований для оспаривания сделок в законе о банкротстве, не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную.

Представляется, что, применение судами ст. 10 и ст. 168 ГК РФ как универсального правового обоснования, позволяющего суду мотивировать недействительность сделки ввиду недобросовестности сторон, — является не следствием целенаправленной правоприменительной практики, а скорее системной проблемой, к разрешению которой устремлена судебная практика. Следует отметить, что в данном направлении за последнее время достигнуты серьезные успехи.

Остается вопрос: какие же пороки сделок, выходящие за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок, позволяют оспорить в деле о банкротстве сделку на основании ст.ст. 10 и 168 ГК РФ?
Разъяснения ВАС РФ либо ВС РФ на этот счет отсутствуют, однако имеется значительная судебная практика. Как следует из судебной практики, в качестве неотъемлемых элементов в составе недействительной сделки должника-банкрота по указанным статьям ГК РФ всегда имеется неплатежеспособность и (или) недостаточность имущества должника. Вторым необходимым обстоятельством является знание (фактическое или должное) контрагента должника-банкрота по сделке о признаках неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества последнего. Однако в остальном недействительность сделки по мотиву злоупотребления правом может подтверждаться самыми различными обстоятельствами. Среди самых популярных можно назвать: сделки, совершенные с заинтересованным.

В отношении признаков недействительности сделок в делах о банкротстве по названным статьям ГК РФ возможно применять общие разъяснения судов относительно сделок, совершенных со злоупотреблением права. Например, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ». Необходимо только помнить, что ст. 10 ГК в делах о банкротстве всегда имеет свою специфику. Оспаривание по ст. ст. 10 и 168 ГК должно защищать именно гарантии, закрепленные в Законе № 127-ФЗ.