Отвод эксперту

Практикующие юристы часто  сталкиваются с  довольно низким качеством судебных экспертиз.  Непрофессиональные или недобросовестные судебные эксперты искажают результаты судебной экспертизы, вводят в заблуждение участников процесса и влияют на вынесение неправосудного судебного решения.

Порядок назначения судебной экспертизы, а так же выбор эксперта либо судебно экспертного учреждения( организации) регулируется процессуальным законодательством и ФЗ О судебной экспертной деятельности.

Экспертизы могут проводить как государственные судебно-экспертные учреждения, так и негосударственные экспертные организации либо ее могут проводить конкретные эксперты.

На практике суды в большинстве случаев удовлетворяют ходатайства об отводе эксперта, если:

1. Отсутствуют доказательства компетентности эксперта;
2. Еще до обращения в суд с иском эксперт уже высказывал свое мнение по тому же объекту;

3.Эксперт участвовал в деле в качестве специалиста при предыдущем рассмотрении дела в суде;

4. Имеются обстоятельства, которые дают основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта, который проводит экспертизу.

При назначении судебной экспертизы судьи сталкиваются с основной проблемой — проблемой оценки квалификации эксперта. Довольно сложно правильно определить готовность эксперта к практической экспертной деятельности в сугубо практической и правовой интерпретации.

Сомнения в правильности и обоснованности экспертных заключений являются основанием для назначения повторных экспертиз.

14 декабря 2011 года Президиум ВС  в своем Обзоре судебной практики  от 14.12.2011 года обобщил судебную практику по вопросам по применения законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам.

В этом обзоре ВС указывает на ошибки судов при выборе эксперта и назначении судебной экспертизы. Одной и из таких ошибок называется неправильный выбор экспертного учреждения или эксперта. Каких-либо однозначных и универсальных критериев выбора экспертов в судебной практике не существует, этот вопрос отнесен законом к компетенции суда. Выбор экспертного учреждения или эксперта находится в компетенции суда.

Однако Союзом судебных экспертов совместно с Ассоциацией СРОО «Экспертный совет»  были разработаны Методические разъяснения по выбору судебных экспертов (организаций, учреждений), в которых приведены основные критерии выбора и основания для отвода экспертов. В разъяснения по этому вопросу. Так в них указано, что указали, что при выборе  судебного эксперта  следует руководствоваться не ценовыми критериями, а квалификацию, компетенцию, опыт проведения аналогичных экспертиз и профессионального признания экспертного учреждения.

Профессиональное признание характеризуется местами в профессиональных рейтингах и профессиональными аккредитациями.

Отвод эксперту заявляют тогда, когда имеются веские основания ему не доверять. Например,  эксперт состоит в дружеских либо приятельских отношениях со стороной спора. Они  учились  в одном классе,на одном курсе учебного заведения, поддерживают отношения  в соцсетях, ранее работали в одном учреждении, эксперт уже ранее неоднократно привлекался для проведения экспертизы по ходатайству оппонента в других делах с его участием.

Другое  основание для отвода, это заинтересованность и зависимость эксперта или экспертной организации. Например, когда имеются сведения об  участии эксперта в качестве представителя стороны в другом деле либо эксперт ранее был конкурсным управляющим в деле, в котором стороны по делу были представителями конкурсного управляющего

Другое веское основание для отвода это наличие между экспертом (руководителем экспертной организации) и стороной имеется  служебная или иная связь.

Еще одним веским основанием для отвода эксперта является аффилированность между стороной спора и экспертной организацией.

Участие в предыдущем деле в качестве иного лица так же является основанием для отвода эксперта. Например, когда специалиста уже привлекали к участию в деле для дачи пояснений в суде первой инстанции, а в апелляции после перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции сторона заявила его в качестве кандидатуры эксперта.

На практике заявление об отводе экспертов довольно редкое явление Отводы  экспертам заявляются, однако  под другим основаним. На сомнения в беспристрастности экспертов стороны ссылаются достаточно часто, но в качестве возражения против кандидатуры эксперта на стадии назначения экспертизы. По содержанию — это заявление об отводе, но отводом прямо не называется. Самое распространенное основание для отвода эксперта это заинтересованность в исходе дела или иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности. Но это основание является одновременно и самым размытым. С одной стороны это хорошо так как  позволяет отвести эксперта в нестандартной ситуации, когда аффилированность хорошо замаскирована. С другой стороны это плохо так как  суды неохотно принимают нестандартные ситуации. Суд с большей вероятностью отведет эксперта, если основание для отвода будет прямо написано в законе и его легко проверить (например, наличие родственных отношений). Такое положение дел  связано с недостатком времени и нежеланием разбираться со сложной фактурой.

С точки зрения судей, в условиях недостатка времени надежнее отводить эксперта только по четко установленным основаниям, которые легко проверить. А по мотиву заинтересованности отводить только в очевидных ситуациях.

(95)