Как назначить повторную экспертизу в арбитраже

Оспорить результаты экспертизы можно  если в  экспертном исследовании имеются значимые ошибки.  Однако, не на все ошибки суд обращает внимание суда.

Выводы эксперта можно подвергнуть сомнению, ссылаясь на нарушение процедуры исследования. Для этого нужно обратить внимание суда на допущенные экспертом ошибки и добиться назначения повторной экспертизы.

Какие  же недостатки заключения суд сочтет существенными?

                               Субъективные ошибки

Это ошибки которые  связаны с невнимательностью, непрофессионализмом, упущениями эксперта. Основные из них следующие:

1. Ошибки при расчетах, применение неоправданных поправочных коэффициентов, противоречащие друг другу или неоднозначно трактующиеся выводы;
2. Применение только одного метода оценки без объяснения причин, недостаточно полное исследование объекта;
3. ошибки в выборе аналогов — подбор аналогов, не соответствующих по дате производства (например, автомобили), находящихся в другом географическом регионе или имеющих иное назначение.

                     Противоречивые расчеты и выводы

Экспертное заключение может содержать не соответствующие друг другу выводы, противоречивые, взаимоисключающие расчеты. Например, по одному из судебных дел,стороны согласовали границы земельного участка, необходимые для установления сервитута для проезда к другому участку, однако, определенный сторонами вариант сервитута эксперты не исследовали, размер стоимости не определили. Выводы экспертов содержали противоречия и имели несоответствия в части местоположения границ территории, необходимой для прохода и проезда к земельному участку, не соответствовали ведомости координат границ обремененной части граничащих с ним земельных участков. Учитывая необходимость устранения сомнений в отношении соразмерной ежемесячной платы за сервитут, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы.

         Отсутствуют ответы на все  поставленные вопросы

Если после исследования  заключения эксперта суд  придёт к выводу, что оно не содержит в полном объеме ответы на вопросы, поставленные  при назначении экспертизы, либо имеется недостаточная ясность , полнота заключения эксперта, то по ходатайству заинтересованной стороны суд вправе назначить повторную экспертизу, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

                           Нарушение методологии

Основанием для повторной экспертизы станет избрание неверного метода оценки либо нарушение методики проведения экспертизы.

Существенное значение также имеет обоснованность выбора методов и умение эксперта при необходимости объяснить такой выбор. Например, в заключении эксперта  были применены методы, обосновать которые эксперт затруднился, либо эксперт нарушил методику проведения экспертизы в рамках учета рыночной стоимости объектов исследования.

Достаточно  распространенными объективными ошибками экспертов являются ссылки на устаревшие нормативные акты и отсутствие необходимых документов для проведения экспертизы.

Такую ошибку эксперт может допустить, если своевременно не обратит внимания на то, что нормативные акты, значимые для проведения данного вида экспертизы, утратили силу.

                           Процессуальные нарушения

Процессуальные нарушения связаны с несоблюдением формальностей при назначении экспертизы, либо  непосредственно во время ее проведения.

       Несоответствие квалификации эксперта требованиям закона

В некоторых случаях законодательство предъявляет к экспертам специальные требования. Например, при проведении оценочных экспертиз эксперт оценщик может осуществлять оценочную деятельность только по направлениям, указанным в его квалификационном аттестате. Например, для оценки недвижимости эксперту нужно иметь аттестат по направлению «Оценка недвижимости», для оценки движимого имущества — «Оценка движимого имущества». Наличие таких квалификационных аттестатов является обязательным, также эксперт должен являться членом саморегулируемой организации оценщиков.

Аргумент об отсутствии аттестата у эксперта и о  несоответствии его квалификации не сработает, если экспертизу проводит государственное экспертное учреждение.

       Нарушение процедуры производства экспертизы

Закон предъявляет строгие требования к заключению эксперта. В нем должны быть отражены:

1. время, место и основания проведения экспертизы;
2. сведения о государственном судебно-экспертном учреждении и эксперте (Ф. И. О., образование, специальность, стаж работы, ученая степень, занимаемая должность);
3. отметка о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
4. вопросы которые были поставленные перед экспертом;
5. объекты которые эксперт исследовал и материалы дела, представленные которые ему были эксперту для проведения экспертизы;
6. содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
7. оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;
8. иные сведения в соответствии с законом.

 Нарушение процедуры проведения исследования либо недочеты в содержании отчета повлекут признание судом заключения эксперта недопустимым доказательством

Например, по арбитражному делу суд установил, что эксперт допустил неустранимые процессуальные нарушения в процедуре производства экспертизы. В заключении отсутствовало описание методов исследования и обоснование выводов. Экспертиза выполнена в отсутствие осмотра транспортного средства. Заключение эксперта противоречит фактическим обстоятельствам дела, вывод и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности. Суд пришел к выводу, что заключение не соответствует требованиям законодательства о судебно-экспертной деятельности и не может являться доказательством по делу, в связи с чем назначил повторную экспертизу.

                         Аффилированность эксперта

Аффилированность является одним из распространенных оснований для отвода эксперта. Если такой эксперт провел экспертизу, можно заявить о его заинтересованности для обоснования ходатайства о повторной экспертизе.

Наличие аффилированности эксперта можно установить через «СПАРК» или иной подобный сервис. Например, если кандидатуру эксперта заявляют представители банка, они нередко ссылаются на экспертов, с которыми работают на постоянной основе.

Об аффилированности стороны и экспертной организации могут свидетельствовать следующие факты.

1. Связь оппонента с экспертной организацией.
2. Наличие рабочих контактов между стороной и экспертом.
3. Постоянное сотрудничество представителя стороны и эксперта. Это можно проверить по картотеке арбитражных дел.

                     Иные процессуальные ошибки

К иным ошибкам, при наличии которых суд с большой вероятностью назначит повторную экспертизу, относятся следующие:

1. к производству экспертизы привлечен не назначенный эксперт;
2. использованы неприкрепленные материалы дела;
3. эксперт вышел за пределы своей компетенции. При этом эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в том случае, если представленные ему материалы недостаточны для подготовки заключения.

(3)