Расходы на экспертизу  по уголовному делу

Расходы на экспертизу  по уголовному делу

В настоящее время  довольно часто можно встретить  случаи когда расходы за экспертизу, либо дополнительную экспертизу по уголовным делам,  суды взыскивают с осужденных. При этом такие экспертизы проводились  в государственных судебно-экспертных учреждениях.

Так по уголовному делу № 203-АПУ 17-34  гражданин был осужден за возбуждение ненависти либо вражды  по ч. 1 ст. 282 УК.  Кроме того, суд взыскал с осужденного 198 000  руб. процессуальных издержек, которые были выплачены в качестве вознаграждения экспертам  проводившим дополнительную экспертизу по инициативе самого суда.

Осужденный и его защитник обжаловали приговор суда в этой части указав , что суд неправомерно взыскал издержки с  осужденного так как она была назначена по инициативе самого суда и ее  стоимость явно завышена.

Коллегия  по уголовным делам ВС  своим апелляционным определением от 28.12.2017 года исключила из приговора указание на взыскание процессуальных издержек с  осужденного по следующим основаниям.

. Суд первой инстанции поручил производство экспертизы РФЦСЭ при Минюсте России. Его руководитель с согласия суда привлек для участия в исследовании политолога и религиоведа, которые не являлись штатными сотрудниками учреждения.

Однако, из материалов дела не следует, что экспертизу  нельзя было провести в иных государственных экспертных учреждениях, где есть необходимые специалисты. Ведь по смыслу ст. 132 УПК в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на судебную экспертизу в государственных судебно-экспертных учреждениях. Их деятельность финансируется за счет бюджета.

Если госучреждение, которое обслуживает определенную территорию, не может провести экспертизу, в том числе из-за отсутствия эксперта конкретной специальности, экспертизу может провести госучреждение, которое обслуживает другую территорию (ч. 8 ст. 11 ФЗ РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ). Отсюда осужденные  лица, в отношении которых проводятся подобные экспертные исследования, могут рассчитывать на освобождение от возмещения затрат на их производство.

Анализ ч. 6 и 7 ст. 132 УПК показывает, что:

1) судья выносит  определение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если лицо, с которого они должны быть взысканы, не в состоянии их оплатить. Речь идет и о физических, и о юридических лицах; законодатель учитывает правило ст. 115 УПК  о том, что в ряде случаев имущественную ответственность за действия обвиняемых, осужденных несут юридические лица;

2) суд  так же вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. При этом суд самостоятельно определяет, что означает существенное ухудшение материального положения этих лиц;

3) если осуждены несколько лиц, суд должен:

а) определить, в каком размере с каждого из них должны быть взысканы процессуальные издержки;

б) при таком определении учитывать характер вины и степень ответственности за преступление каждого осужденного, а также их имущественное положение. Некоторые из осужденных могут быть освобождены от возмещения процессуальных издержек.

  1. Согласно ч. 8 и 9 ст. 132 УПК РФ суд должен учесть, что:

1) суд вправе возложить обязанность по возмещению процессуальных издержек на законных представителей несовершеннолетнего осужденного .  Данное правило применяется и в случаях, если 18 лет ему исполнилось уже в ходе производства по уголовному делу (например, пока он находился под стражей);

2) если в производстве суда находилось дело частного обвинения  то суд:

а) при оправдании подсудимого вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по уголовному делу;

б) в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон  обязан взыскать процессуальные издержки либо с одной, либо с обеих сторон.

  1. Правильному применению ст. 132 УПК РФ будет способствовать учет положений постановления Верховного Суда РФ от 26.09.73 N 8 (в ред. от 06.02.07) «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам». В данном Постановлении ВС разъясняет, в частности, следующее:

1) судам (при принятии уголовных дел к своему производству) необходимо проверять требования ч. 5 ст. 229 УПК РФ о приложении к обвинительному заключении.

2) вопрос о процессуальных издержек подлежит разрешению в приговоре (где указывается на кого, в каком размере они должны быть возложены) (п. 3);

3) судья (если он решил принять процессуальные расходы за счет государства) должен указывать в приговоре мотивы такого решения. При оправдании подсудимого по одной из ст. предъявленного обвинения (при исключении одного или нескольких эпизодов) — процессуальные издержки принимаются за счет государства (п. 4);

3) под «иными расходами» (упомянутыми в ст. 132 УПК) — следует понимать расходы органов дознания, следствия, суда в том числе и на производство экспертизы (п. 5);

4) при установлении фактов неправильного взыскания процессуальных издержек принимать меры к исправлению допущенных ошибок, а в случаях, когда этот вопрос не разрешен в приговоре, он подлежит разрешению судом, вынесшим приговор, в порядке, предусмотренном в ст. 397 УПК (п. 6).

О том, что ст. 132 УПК не может служить основанием для отказа в судебной защите гражданам и ЮЛ права на возмещение расходов, понесенных в связи с хранением вещественных доказательств по УД говорится в определение КС от 08.11.05 N 367-О. и  определение КС от 12.11.08 N 1047-О-П.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *