Понятие преступления в сфере предпринимательской деятельности

УПК не содержится   понятие «преступление, совершенное в сфере предпринимательской деятельности», но использует термины «подозреваемый в сфере предпринимательской деятельности» (п. 3.1 ч. 4 ст. 46), «обвиняемый в сфере предпринимательской деятельности» (п. 9.1 ч. 4 ст. 47), «преступление в сфере экономики» (ст. 81.1), «преступление в сфере экономической деятельности» (ч. 7 ст. 241).

В то же время в ч. 3 ст. 20, ч. 1.1 ст. 108, ч. 4.1 ст. 164 УПК РФ  вычленяется круг преступлений в который входит и предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК деяние), которые:

1. совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и/или в связи с управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности;
2. совершены членом органа управления коммерческой организации в связи c осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

В других разъяснениях ВС РФ по вопросам судебной практики и в ведомственных документах правоохранительных органов уточняется, что под преступлениями, совершенными в сфере предпринимательской деятельности, понимаются указанные в ч. 1.1 ст. 108 УПК деяния. ( ПП ВС РФ от 19.12.2013 № 41.

Указание от 23.07.2020 Генпрокуратуры России № 387/49, МВД России № 1/7985, СК России № 1/218, ФСБ России № 23, ФТС России № 266-р «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности»).

   Признаки связи деяния с предпринимательской деятельностью.

Анализ законодательства позволяет сформулировать критерий дифференциации процессуальной формы по делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, — это совершение прямо указанных в УПК преступлений с одновременным установлением субъективного и функционального (предметного) признаков.

В приведенном примере преступление, которое вменяется в вину С., заключается в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием служебного положения, в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК «Мошенничество»). Исходя из положений УПК (ч. 3 ст. 20, ст. 81.1, ч. 1.1 ст. 108, ч. 4.1 ст. 164 и ч. 1 ст. 164.1), данный состав подпадает под категорию преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности.

                             Субъективный признак

Правоохранительным органам необходимо установить статус лица — зарегистрировано ли оно в установленном порядке в качестве субъекта хозяйствующей деятельности (постановление КС РФ от 11.12.2014 № 32-П). УПК не раскрывает понятие «член органа управления коммерческой организации». Для уяснения содержания этой категории следует обратиться к ГК и ФЗ от 26.12.1995 № 208 ФЗ «Об акционерных обществах» .

                  Функциональный (предметный) признак

Преступление должно быть непосредственно связано с осуществлением лицом полномочий по управлению коммерческой организацией либо быть в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. УПК не раскрывает, что следует понимать под осуществлением полномочий по управлению коммерческой организацией. Не уточняет данный закон и оборот «в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности». Отсюда  нужно вновь обратиться к гражданскому законодательству (ст. 65.3 НК и Закон об акционерных обществах) и корреспондирующим им разъяснениям ВС РФ.

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума № 48 говорится, что к членам органа управления коммерческой организации относятся, в частности, член совета директоров (наблюдательного совета) или член коллегиального исполнительного органа коммерческой организации (например, правления акционерного общества), лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа (директор, гендиректор, председатель производственного кооператива и т. п.).

Что касается осуществления организацией предпринимательской и иной экономической деятельности, то в силу правовой позиции КС РФ, изложенной в ряде решений, вопрос о предпринимательском характере деятельности разрешается с учетом п. 1 ст. 2 ГК. В соответствии с этим положением предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законном порядке. Преступления следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.

Что следует понимать под иной экономической деятельностью, ни УПК, ни гражданское или иное отраслевое законодательство не раскрывают. Однако в приказе Росстата от 31.12.2014 № 725 говорится, что экономическая деятельность имеет место тогда, когда для производства конкретных товаров и услуг происходит объединение таких ресурсов, как материальные средства, труд, технологии производства или промежуточные товары.

При определении конкретного вида экономической деятельности стоит руководствоваться классификатором, разработанным Росстандартом.

   Ведение законной предпринимательской деятельности

В ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ запрет заключения под стражу связан с тем, что лицом вместо преступления осуществляется законная предпринимательская или иная экономическая деятельность. Следуя такой логике, совершение мошенничества в целом исключает возможность признания связи этого общественно опасного деяния с предпринимательской деятельностью. Именно связь преступления с предпринимательской или иной экономической деятельностью коммерческой организации выражается в том, что указанное преступление совершается наряду с законной предпринимательской или иной экономической деятельностью и в обычных формах ее осуществления, то есть посредством договорных отношений. При этом коммерческая организация в различные периоды (до, в момент или после) инкриминируемых органами следствия преступлений осуществляет законную предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Исключительно по этому признаку возможно отграничить преступление, совершенное в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, от общеуголовного преступления, где используется такая деятельность в качестве прикрытия (к примеру, умышленно создаются «фирмы-однодневки» для совершения ряда правонарушений под видом законной экономической деятельности).

Однако, причинение посредством мошенничества вреда интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования не является критерием применения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, поскольку напрямую относится к особенностям возбуждения уголовных дел, но не избрания мер пресечения.

   Признание сделок действительными в арбитражном суде

Установление факта использования подложной договорной документации в контексте создания видимости исполнения контракта прежде всего должно повлечь признание сделок недействительными и применение последствий их недействительности...

По смыслу ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда, принятым в рамках арбитражного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Если следовать позиции КС РФ в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, то  для следователя и суда факт законности сделок преюдициально является установленным впредь до опровержения этого факта в ходе производства по уголовному делу, возбужденному по признакам фальсификации доказательств. Только на основе приговора по делу о фальсификации впоследствии может быть опровергнута и прежняя правовая оценка судом сделок в арбитражном судопроизводстве. Пока же факт фальсификации договорной документации и виновность конкретного лица в этом преступлении не будут установлены на основе не вызывающих сомнения обстоятельств, решение по арбитражному делу должно толковаться в пользу стороны, заключившей госконтракт. Ведь одним предположением о фальсификации доказательств нельзя опровергнуть законность сделки.

Таким образом, ч. 1.1 статьи 108 УПК РФ применима, когда есть доказательства того, что инкриминируемое преступление совершено наряду с осуществлением подозреваемым или обвиняемым законной предпринимательской или иной экономической деятельности

(4)