Преступления в сфере ЖКХ

Преступления в сфере ЖКХ

На практике следователи квалифицируют преступления в сфере ЖКХ по ст. 159, 160, 201, 165 УК  РФ в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В большинстве случаев виновные привлекаются за  растрату, то есть, по ст. 160 УКРФ, так как, как правило, управляющая компания выступает агентом между жильцами и подрядными организациями, поставщиками коммунальных услуг. Отсюда денежные средства перечисленные жильцами   не принадлежат управляющей компании на праве собственности, и она не вправе ими распоряжаться по своему усмотрению.

С учетом того, что денежные средства, использование которых возможно только для расчетов со сторонними организациями, вверены управляющей компании, возникают ограниченные вещные права.

Главный признак состава растраты, это корыстная цель.  Как правило,ее доказывание не вызывает особых сложностей, ведь директор управляющей компании обращает в свою пользу находящиеся на счетах денежные средства.  Следует заметить, что согласно разъяснениям ПВС РФ  от 30.11.2017 №  48  корыстная цель не всегда предполагает личную выгоду.

Как хищение можно квалифицировать случаи, когда денежные средства со счетов управляющей компании были выплачены организации-подрядчику за невыполненные работы или за часть невыполненных работ.

Другой признак растраты по данной категории дел — безвозвратность отчуждения денежных средств со счетов управляющей компании.

При отсутствии признаков хищения содеянное можно квалифицировать как злоупотребление полномочиями по ст.201 УК РФ. В такой ситуации в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано, что директор управляющей компании оплатил работы, причинив существенный вред жильцам, тем самым действовал в нарушение целей организации и своих административно-хозяйственных полномочий, лишив граждан права на проживание в хороших условиях.

Следователь должен  четко определить, в чем действия субъекта преступления противоречат конкретным положениям нормативных актов, устава, договора.

Квалификация по ст. 201 УК предполагает доказывание прямого умысла на извлечение преимущества для себя или для других лиц либо на нанесение вреда другим лицам, поэтому в уголовном деле должны быть отражены конкретные преимущества или круг лиц, которым причиняется вред.

                              КТО ПОТЕРПЕВШИЙ

В делах данной категории бывает сложно определить кто является потерпевшим.

В одних случаях это управляющая компания и тогда потерпевшим признается юридическое лицо( управляющая компания), так как  вред причинен юрлицу при осуществлении предпринимательской деятельности.

В таких случаях защитники ссылаются на положения 3 ст. 20 УПК РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, влечет отказ в возбуждении уголовного дела или прекращение дела. Таким образом, органы предварительного расследования поставлены в ситуацию «процессуального тупика».

Однако, ч. 3 ст. 20 УПК РФ не распространяется на ситуации, когда преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

Кроме того законодатель предусмотрел и другие случаи, когда уголовное дело частно-публичного обвинения трансформируется в дело публичного обвинения. Такие случаи предусмотрены в ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Перечень случаев изложенных в этой норме является открытым. Законодатель сделал это для того,  орган расследования имел возможность с  учетом конкретных обстоятельств дела возбуждать уголовное дело в публичном порядке.

В некоторых случаях органы следствия, чтобы обойти возможный «процессуальный тупик», возбуждают уголовные дела о преступлениях в сфере ЖКХ по ст. 201 УК  РФ(злоупотребление должностными полномочиями),  данное общественное деяние не перечислено среди преступлений, за совершение которых уголовное преследование осуществляется в частно-публичном порядке. Но в этих случаях здесь тоже не все гладко, как  может показаться.

В ст. 23 УПК РФ,  закреплено, что  если деянием, предусмотренным в гл. 23 УК РФ был причинен вред  исключительно интересам  коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, и при этом не был причинен вред интересам других организаций интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.

Следовательно,  может сложиться мнение, что по ст. 201 УК РФ также нельзя возбудить уголовное дело без согласия руководителя данной организации. Но здесь следует  обратить внимание на союз «и» в этом предложении. По смыслу ст. 23 УПК РФ, если преступление причинило ущерб исключительно управляющей компании, но при этом причинен вред интересам граждан, то уголовное дело может быть возбуждено и без заявления единоличного исполнительного органа или учредителей либо акционеров (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 №  19).

На практике применить ст. 201 УК РФ в рассматриваемом случае не всегда возможно из-за трудностей с доказыванием элементов состава данного преступления.

В других случаях потерпевшими признаются собственники многоквартирного дома. Многие юристы полагают, что такой подход к определению потерпевшего является более правильным по данной категории дел, ведь денежные средства изначально принадлежат собственникам многоквартирного дома. По общему правилу цели и размере суммы, направленной на ремонт и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, определены в договоре управления многоквартирным домом. Получать согласие учредителей или единоличного исполнительного органа на возбуждение такого уголовного дела в целях выполнения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 20 и ст. 23 УПК, в данном случае не требуется, поскольку затрагиваются права и интересы не управляющей компании, а собственников многоквартирного дома, которым и принадлежат денежные средства. Управляющая компания в этом случае является посредником.

                                    Определение размера ущерба

Если потерпевшими признаются жильцы домов, то причиненный им вред должен рассчитываться посредством проведения судебной бухгалтерской экспертизы. Экспертиза позволяет установить размера вреда, причиненного каждому потерпевшему, исходя из соответствующей доли.

Как правило, согласно договорам управления многоквартирным домом, заключенным между управляющими организациями и собственниками жилого дома, размер платы за услуги и работы по договору определяется как сумма платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле собственника в праве общей собственности на это имущество и платы за коммунальные услуги.

По общему правилу к такому договору прилагается перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых осуществляется за счет средств платы за содержание и ремонт помещений. В данных приложениях  и должны быть отражены ремонтные работы и их приблизительная стоимость.

По всей видимости, данное общественно опасное деяние следует квалифицировать  как продолжаемое преступление, несмотря на то что вред причинен каждому собственнику в зависимости от доли и оплаты услуг по договору управления. В таких случаях усматривается ряд тождественных действий, выражающихся в собирании денежных средств с каждого собственника многоквартирного дома, охватываемых при этом единой целью — корыстной.

Если судебно-бухгалтерская экспертиза установит незначительность ущерба, причиненного некоторым собственникам жилых помещений, то потенциальные потерпевшие откажутся приобретать указанный статус, заявляя, что установленный в рамках дела ущерб для них малозначителен, или переведут свои отношения с управляющей компанией в гражданско-правовую сферу в целях возмещения причиненного вреда в порядке искового производства. Надо полагать, что в данной ситуации следует ориентироваться на индивидуальный подход к каждому потерпевшему с целью реализации задач уголовного судопроизводства.

На сегодняшний день можно констатировать следующее:

1.Квалификация преступлений, совершенных в сфере ЖКХ, зависит от конкретных обстоятельств содеянного

2.Потерпевшими по уголовным делам данной категории, как правило, являются собственники многоквартирного дома.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *