Жалобы по  ст.125 УПК- судебная практика

 Жалобы по  ст.125 УПК- судебная практика

Рассматривая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ суд  должен проверить предмет обжалования.

В настоящее время органы дознания и расследования по многим уголовным делам проводят следственные действия до возбуждения уголовного дела. Следователь сам решает, какие следственные действия проводить либо нет. Из этого исходят и суды. Но не всегда есть единое понимание, что же считать такими действиями или бездействием/

Наиболее распространенным основанием для удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ является  невыдача копий материалов уголовного дела подследственному. В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 46 УПК подозреваемый вправе знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания, а в силу п. 11 ч. 4 ст. 46 УПК защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК, вступивший в дело защитник тоже имеет право на ознакомление с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому.

Отсюда, подозреваемые и их защитники вправе знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, с иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому. В УПК нет запрета выписывать из этих документов сведения в любом объеме или снимать за свой счет с них копии, в том числе с помощью технических средств.

Наличие информации «для служебного пользования» не является основанием для отказа в выдаче копий материалов уголовного дела.

Как правило, защита оспаривает не наличие в следственном документе сведений «для служебного пользования», а решение которое в нем принято.

В соответствии с УПК вопрос об ограничении права на изготовление и использование обвиняемым и его защитником копий материалов уголовного дела урегулирован в ч. 2 ст. 217 УПК РФ. В соответствии с указанной нормой копии документов и выписки из уголовного дела не выдаются обвиняемому и его защитнику, хранятся при уголовном деле и предоставляются указанным лицам во время судебного разбирательства, если в них содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Документы, предназначенные для служебного пользования, к их числу не относятся.

Суды также признают незаконным несвоевременное ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы и расценивают такие незаконные действия как ограничение  доступа к правосудию.

Судебная практика знает случаи обжалования отказа следствия вынести постановление о снятии ареста на имущество. В соответствии с постановления КС РФ от 21.10.2014 № 25-П собственник имущества, не являющийся подозреваемым, обвиняемым или гражданским ответчиком по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным арестом принадлежащего им имущества, вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о снятии ареста. Именно этими положениями и руководствуются суды.

По общему правилу, которое не оспаривается сторонами, процессуально значимые документы, в том числе и заявление о преступлении, могут быть направлены посредством операторов почтовой связи.  Если заявитель располагает документами о доставке своего письма в СО, пока не опровергнута позиция «Почты России», письмо заявителя следует считать доставленным, а уклонение руководства СО от тщательного изучения ситуации  бездействием.

Обжалование невозврата вещественных доказательств

Согласно ст. 35 Конституции РФ, частная собственность священна, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. К тому же объекты частной собственности для владельцев, их наемных работников — это еще и источник к существованию. Не случайно, что процедуры ограничения прав собственника детально прописаны в уголовно-процессуальном законодательстве.

Впрочем, нет таких конституционных норм, которые бы не смогли обойти российские следователи. В части механизма ограничения прав собственника палочкой-выручалочкой, а заодно и инструментом давления на собственника выступает такой универсальный институт, как осмотр места происшествия (ст. 176, 177 УПК). В рамках этого  следственного действия, которое  может быть осуществлено до возбуждения уголовного дела, следователь вправе по своей  инициативе, а равно без получения на то чьего-либо согласия беспрепятственно проникнуть на территорию любого предприятия, организации и фактически провести там обыск. При этом следователь в бесспорном порядке может изъять предметы, имеющие, по мнению только самого следователя, на себе следы преступной деятельности. Далее следователь наделен полномочиями поместить все изъятое в удобное для него место для хранения на неограниченный срок как вещественные доказательства, фактически наложив тем самым на них арест (ст. 115 УПК).

Очень часто подобное «законное» удержание имущества (фактически его арест) используется следователем в качестве инструмента давления на его владельца.

Для возврата законному владельцу имущества, признанного вещественным доказательством, нужно ходатайствовать перед следователем о возврате этого имущества. Отказ в его удовлетворении — обжаловать в порядке статьи 125 УПК. Если имущество долго и без оснований не возвращалось собственнику, целесообразно также предъявить иск к правоохранительным органам о возмещении ущерба, причиненного длительным хранением имущества.

Доказывание при производстве по жалобам в порядке ст.125 УПК РФ

Анализ судебной практики показывает, что количество удовлетворенных в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб невелико. Наилучшую судебную перспективу имеют жалобы на незаконное возбуждение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела. Это вызвано тем, что у суда не возникает сомнений в надлежащем предмете жалобы, поскольку он прямо закреплен в ст. 125 УПК РФ. Вместе с тем ошибки судов в выводах о наличии в жалобе надлежащего предмета обжалования  не редкость.

Сложнее  добиться отмены постановления о возбуждении уголовного дела. Тем не менее и в подобных случаях имеют место успешные прецеденты.

Нельзя обжаловать решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В п. 9 Постановления № 1 говорится, что если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если производство по жалобе уже началось — о его прекращении. По мнению ВС РФ, исключение из данного правила составляют лишь жалобы заявителей, не являющихся участниками уголовного дела.

Вместе с тем КС РФ допустил обращение с такой жалобой  не только по уголовному делу, переданному в суд, но и по делу, в котором приговор суда вступил в законную силу. Условие рассмотрения такой жалобы — наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу преступления, вследствие которого искажается само существо правосудия и принятых судебных решений (определение КС РФ от 25.01.2007 № 1235-О-О). Эта правовая позиция получила развитие и в Постановлении № 1. В п. 18 Постановления № 1 сказано, что можно обжаловать постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

КС РФ неоднократно подчеркивал, что заявитель, который претендует на статус потерпевшего по уголовному делу, но не признанный таковым формально, имеет право на подачу жалобы в порядке ст. 125 УПК (определение КС РФ от 26.05.2011 № 619-О-О). Поэтому, кроме субъектов, прямо закрепленных в нормах УПК, к субъектам, обладающим подобным правом, относят в том числе и лиц, по заявлению которых возбуждено уголовное дело, а также лиц, чье имущество изъято в ходе предварительного расследования или на чье имущество наложен арест, включая юридических лиц.

Из-за нечеткой регламентации предмета жалоб недостатком ст. 125 УПК является и сложность определения круга прав и обязанностей участников производства. Фактически они закреплены лишь в ч. 4 ст. 125 УПК.

                                   БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ

Неясным остается вопрос о действии при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ принципа презумпции невиновности. Этот принцип, во-первых, выступает одним из основных гарантов защиты личности в уголовном процессе, во-вторых, непосредственно распределяет бремя доказывания, возлагая его на сторону обвинения. Соответственно, именно сторона обвинения по общему правилу начинает уголовный процесс, а также несет основное бремя доказывания в дальнейшем. В свою очередь, производство в порядке ст. 125 УПК начинается по жалобе стороны защиты или лица, которое вообще не относится к сторонам процесса. Этот факт делает актуальным вопрос о надлежащем режиме доказывания при рассмотрении жалоб.

В отличие от ст. 14 УПК РФ, закрепляющей отношение к бремени доказывания стороны обвинения при установлении виновности (общее бремя), ст. 125 УПК умалчивает о доказательственной роли должностных лиц при обжаловании их отдельных действий и решений.

Таким образом, неясно, кто несет обязанность представления доказательств: заявитель или должностное лицо, чьи действия обжалуются. А если доказательств предъявлено недостаточно, то кто должен понести негативные последствия недоказанности своих доводов?

В п. 7 Постановления № 1 Пленум ВС РФ  указывает лишь на три обстоятельства, которые препятствуют рассмотрению жалобы по существу.

Таким образом, сложно понять, какие сведения и в какой форме заявитель (его представитель) должен представить суду. Достаточно ли, например, в случае обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела указать подразделение и должностное лицо, вынесшее соответствующее постановление, или к жалобе должен быть приложен соответствующий документ?

Чаще всего в порядке статьи 125 УПК суды удовлетворяют жалобы на незаконное возбуждение уголовного дела или на отказ в возбуждении уголовного дела

Если при подаче и рассмотрении жалобы заявитель не может подтвердить изложенные в ней доводы документально, то целесообразно заявить ходатайство об их истребовании судом.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *