Направление на медосвидетельствование 

Направление на медосвидетельствование

Согласно данной ст.27.12.1 КоАП РФ, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должно быть указано основание направления гражданина на медицинское освидетельствование. Правительством Российской Федерации были утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данное постановление вступило в силу 1 марта 2023 года согласно постановлению № 1882 от 21 октября 2022 года.

Согласно пункту 8 указанных Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в следующих случаях:

а) если водитель отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) если водитель не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) если имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, но результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отрицательный.

До того, как предложить водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудник ГИБДД должен предложить ему пройти проверку  на месте алкотестером.

. Направление водителя на медицинское освидетельствование без достаточных оснований является серьезным нарушением процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Главной проблемой является трудность доказывания отсутствия оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сотрудник ГИБДД может не предложить пройти освидетельствование на месте, если подозревает наличие у водителя наркотического опьянения. В таких случаях должностое лицо часто считает неразумным тратить время на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку исход будет ясно отрицательным. Кроме того, сотрудник ГИБДД может не иметь при себе алкотестера и должен связаться с коллегами и ожидать его поставку.

Однако, законодательство требует соблюдения определенного порядка. В связи с этим сотрудник ГИБДД часто формально предлагает водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в том числе фиксируя процесс на видео или при наличии двух свидетелей. Даже если водитель заранее соглашается на отрицательный результат, его всё равно направляют на медицинское освидетельствование.

Бывают ситуации, когда сотрудник ГИБДД  подряд предлагает водителю пройти и «проверку на месте», и медицинское освидетельствование, и водитель не может понять, что ему предлагают и от чего он отказывается.

В большинстве случаев в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указывается основание для такого направления, и этому очень трудно противостоять. Если осуществлялась данная мера с участием двух понятых, то к административному материалу могут быть приложены письменные показания понятых. Показания понятых могут быть идентичными и повторять друг друга дословно, так как они были написаны под диктовку сотрудника ГИБДД. Суды принимают такие письменные показания понятых в качестве доказательств.

На практике, в подобных ситуациях, сотрудники ДПС часто указывают, что водителю было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, а после его отказа — медицинское освидетельствование на опьянение. Если эти утверждения не опровергнуты, суд будет исходить из показаний уполномоченного лица в этой части.

Нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование на опьянение — это обстоятельство, которое необходимо доказать, если оно имеется. Направления на медосвидетельствование  может осуществляться должностным лицом с привлечением двух понятых либо с использованием  видеозаписи.

Хотя возможность использования видеозаписи при направлении на медосвидетельствование закреплена в законе довольно давно, в судебной практике все еще возникают проблемы, связанные с ее  практическим применением. Отсутствие четких разъяснений по этому вопросу является главной причиной этих проблем.

Фактически возможность использования видеозаписи при направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения сейчас законодательно закреплена, однако, она не имеет конкретных инструкций. В суды предоставляются видеозаписей  длительностью 1-2 минуты, на которых зафиксировано предложение пройти медосвидетельствование и отказ водителя. Однако такие записи не всегда являются полными и не всегда позволяют устранить возможные противоречия в случае их возникновения. Вопрос о том такие какие действия и обстоятельства должны быть зафиксированы на видеозаписи, остается неразрешенными и субъективно интерпретируются судьями. Некоторые судьи склонны интерпретировать недостатки, связанные с видеозаписью, против водителей. В других регионах видеозапись может быть длительной и включать все взаимодействие сотрудника и водителя, а также составление протоколов и разъяснение прав. Однако при просмотре таких записей возникают сложности с выявлением момента направления на медосвидетельствование. Требования о применении видеозаписи или привлечении понятых при проведении медосвидетельствования являются гарантией для обеспечения прав лица, подвергающегося административной ответственности, и имеют цель исключить сомнения относительно надлежащего проведения процедуры.

(1)