Нарушение порядка собирания и закрепления доказательств
Сбор доказательств состоит в обнаружении источника фактической информации и фиксации обстоятельств их обнаружения в ходе следственных и других процессуальных действий. Обнаружение доказательств представляет собой поиск и выделение фактов о деловых обстоятельствах, которые могут иметь значение для доказательства.
Нарушение порядка собирания доказательств, получение доказательств в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами, а так же нарушение правил их закрепления, относится к существенным нарушением уголовного-процессуального закона, которые влекут признание полученных доказательств недопустимыми.
Об этом прямо говориться в п.16 ППВС РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». Эти разъяснения ВС вытекают из положений ст. 75 УПК РПФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.
Наиболее распространенные нарушения закона при собирании и закреплении доказательств следующие:
1.Нарушения при изъятии вещественных доказательств и документов.
- Получение доказательств не процессуальным путем.
- Нарушения порядка закрепления обнаруженных доказательств.
- Например, по одному уголовному делу, в ходе осмотра места происшествия дознаватель изъял мобильный телефон и самостоятельно скопировал с него на оптический носитель CD-RW видеофайлы. В протоколе осмотра места происшествия дознаватель указал, что им был изъят мобильный телефон, указана его марка, цвета и идентификатор. В протоколе указано, что телефон упакован в бумажный пакет белого цвета, который был опечатан и скреплен печатью следователя и подписями следователя и понятых. Однако, в протоколе ничего не сказано о копировании с телефона видеофайлов и упаковки оптического носителя. Поняв впоследствии свою ошибку, дознаватель составил рапорт на имя начальника ОМВД о том, что якобы потерпевшая скопировала с мобильного телефона видеофайлы на оптический носитель и передала его ему для приобщения к материалам уголовного дела.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая и свидетели показали, что понятые при осмотре не присутствовали, мобильный телефон в их присутствии не упаковывался, потерпевшая не копировала видеофайлы с мобильного телефона на оптический носитель. Как видно, при собирании и закреплении вещественных доказательств был допущен целый ряд нарушений. Согласно пункта 1.1 ст.170 УПК РФ, при производстве осмотра понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись. В соответствии со ст.177 УПК РФ предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов. Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено участникам осмотра.
Как выяснилось в суде, понятые при осмотре места происшествия не присутствовали, а технические средства фиксации хода осмотра не применялись. Фактически мобильный телефон надлежащим образом не упаковывался, не опечатывался. Кто и когда производил копирование видеофайлов с мобильного телефона на оптический носитель неизвестно. Процессуального документа фиксирующего этот факт в материалах уголовного дела отсутствует. Рапорт дознавателя таковым не является, к тому же он содержит ложные сведения. Все перечисленные нарушения закона допущенные в ходе осмотра места происшествия и при копировании с мобильного телефона видеофайлов не позволяет быть уверенным, что не было последующего технического вмешательства в мобильный телефон, что содержащиеся в нем файлы не подверглись монтажу.
- Собирание доказательств неуполномоченным лицом.
Пример из конкретного уголовного дела. Следственным комитетом г. Домодедово было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.4 ст.132 УПК РФ. Хотя уже в ходе допроса в качестве подозреваемого задержанного лица было установлено, что местом совершения преступления является один из городов Ростовской области, следователь провел все расследование с нарушением требований закона о территориальной подследственной.
В соответствии с п.16 постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» «доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом.
Нарушение территориальной подследственной уголовного дела является фундаментальным нарушением норм уголовно-процессуального закона, так как доказательства по уголовному делу собираются не имеющим на то соответствующих полномочий должностным лицом.
Отсюда, обвинительное заключение по уголовному делу составлено неуполномоченным должностным лицом, а все собранные им по уголовному делу доказательства являются недопустимыми.
(2)