Нарушение порядка собирания  и закрепления доказательств

Нарушение порядка собирания  и закрепления доказательств

Сбор доказательств состоит в обнаружении источника фактической информации и фиксации обстоятельств их обнаружения в ходе следственных и других процессуальных действий. Обнаружение доказательств представляет собой поиск и выделение фактов о деловых обстоятельствах, которые могут иметь значение для доказательства.

Нарушение порядка собирания доказательств, получение доказательств в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами, а так же нарушение правил  их закрепления,  относится к существенным нарушением уголовного-процессуального закона, которые влекут признание полученных доказательств  недопустимыми.

Об этом прямо говориться в п.16 ППВС РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». Эти разъяснения ВС вытекают из положений ст. 75 УПК РПФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Наиболее распространенные нарушения закона при собирании и закреплении доказательств следующие:

1.Нарушения при изъятии вещественных доказательств и документов.

  1. Получение доказательств не процессуальным путем.
  2. Нарушения порядка закрепления обнаруженных доказательств.
  3.    Например, по одному уголовному делу, в ходе осмотра места происшествия дознаватель изъял мобильный телефон и самостоятельно скопировал с него на оптический  носитель CD-RW видеофайлы. В протоколе осмотра места происшествия дознаватель указал, что им был изъят мобильный телефон, указана его марка, цвета и идентификатор. В протоколе указано, что телефон упакован в бумажный пакет белого цвета, который был опечатан и скреплен печатью следователя и подписями следователя и понятых. Однако, в протоколе ничего не сказано о копировании с телефона видеофайлов и упаковки оптического носителя. Поняв впоследствии свою ошибку, дознаватель  составил рапорт на имя начальника ОМВД о том, что якобы потерпевшая скопировала с мобильного телефона видеофайлы на оптический носитель и передала его ему для приобщения к материалам уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая и свидетели показали, что понятые при осмотре не присутствовали, мобильный телефон в их присутствии не упаковывался, потерпевшая не копировала видеофайлы с мобильного телефона на оптический носитель.                                                                                         Как видно, при собирании и закреплении вещественных доказательств был допущен целый ряд нарушений.      Согласно пункта 1.1 ст.170 УПК РФ,  при производстве осмотра понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись. В соответствии со ст.177 УПК РФ   предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов. Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено участникам осмотра.

Как выяснилось в суде, понятые при осмотре места происшествия не присутствовали, а технические средства фиксации хода осмотра не применялись. Фактически мобильный телефон надлежащим образом не упаковывался, не опечатывался. Кто и когда производил копирование видеофайлов с мобильного телефона  на оптический носитель неизвестно. Процессуального документа фиксирующего этот факт в материалах уголовного дела отсутствует. Рапорт дознавателя таковым не является, к тому же он содержит ложные сведения. Все перечисленные нарушения закона допущенные в ходе осмотра места происшествия и  при копировании с мобильного телефона видеофайлов не позволяет быть уверенным, что не было последующего технического вмешательства в мобильный телефон, что содержащиеся в нем файлы не подверглись монтажу.

  1. Собирание доказательств неуполномоченным лицом.

Пример из конкретного уголовного дела. Следственным комитетом г. Домодедово было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.4 ст.132 УПК РФ. Хотя уже в ходе допроса в качестве подозреваемого задержанного лица было установлено, что местом совершения  преступления является один из городов Ростовской области, следователь провел все расследование с нарушением требований закона о территориальной подследственной.

В соответствии с п.16 постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» «доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если  собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом.

Нарушение территориальной подследственной уголовного дела является фундаментальным нарушением норм уголовно-процессуального закона, так как доказательства по уголовному делу собираются не имеющим на то соответствующих полномочий должностным лицом.

Отсюда, обвинительное заключение  по  уголовному делу составлено неуполномоченным должностным лицом, а все собранные им по уголовному делу доказательства являются недопустимыми.