Постановление о возбуждении дела по факту и в отношении лица

Постановление о возбуждении дела по факту и в отношении лица

Согласно постановления КС РФ от 27.06.2000 № 11-П  факт уголовного преследования и направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела.

Приобретение статуса подозреваемого с момента возбуждения уголовного дела свидетельствует о том, что орган обвинения официально начал уголовное преследование лица, а преследуемое лицо автоматически наделяется правом на защиту и, прежде всего, должно быть незамедлительно уведомлено об этом (ч. 4 ст. 146 УПК).

Позиции судов по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц разная

Одни суды  анализируя решения КС РФ указывают, что уголовное дело может быть возбуждено как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия такого решения известны органам расследования. Если в сообщении о преступлении указывается на совершение деяния конкретным лицом и в постановлении о возбуждении уголовного дела указывается фамилия этого лица, то уголовное дело возбуждается только в отношении конкретного лица, что позволяет сразу же придать этому лицу статус подозреваемого.

Другие суды указывают, что возбуждение уголовного дела по факту совершения преступного деяния без указания на личность не влечет нарушение его прав. Напротив, поскольку уголовное дело возбуждено по факту, лицо которое указано в постановлении как лицо, совершившее преступление,  не приобретает соответствующий статус подозреваемого, который, согласно нормам УПК, порождает для него большой объем прав, необходимых для защиты своих интересов, а соответственно, не может реализовать свои права, закрепленные в ст. 45 Конституции      Судебная  коллегия ВС РФ,  по одному из уголовных дел указала, что, нижестоящие суды правомерно признали незаконным постановление прокурора  о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных должностных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286 УК. Дело в том, что диспозиции ст. 285 и ст. 286 УК предусматривают использование служебных полномочий вопреки интересам службы и превышение должностных полномочий конкретным должностным лицом. По смыслу закона, для возбуждения уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 286 УК РФ, установление конкретного должностного лица, занимающего государственную должность и допустившего злоупотребление и превышение, является обязательным. Возбуждение уголовного дела по факту злоупотребления неопределенным кругом лиц является незаконным.

Если процедура возбуждения уголовного дела в отношении заподозренного лица в УПК не урегулирована, нельзя говорить об обязанности должностных лиц всякий раз признавать такое лицо подозреваемым в случае возбуждения дела.

Для возбуждения уголовного дела в отношении конкретной личности, достаточно, чтобы следователь установил как минимум три обстоятельства:

  1. Имело ли место деяние, содержащее признаки объективной стороны состава преступления?
  2. Принимало ли участие в совершении данного деяния конкретное лицо?
  3. Фамилия, имя и отчество заподозренного лица. При этом точно должно быть установлено только первое обстоятельство, а второе и третье обстоятельство могут быть предположительными. Таким образом,  дополнительно только подчеркивает дискреционность полномочий следователя (дознавателя).

Не менее важным является вопрос об официальном начале уголовного преследования в отношении подозреваемого (обвиняемого), в случаях, когда в ходе расследования по уголовному делу становятся известны новые эпизоды его преступной деятельности или установлены новые лица, причастные к совершению преступления.

В следственно-судебной практике и в теории уголовного судопроизводства этот вопрос носит дискуссионный характер. Ранее Верховный Суд РФ считал, что поскольку в УПК не предусмотрена обязанность следователя (дознавателя) выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях установления новых фактов преступлений изобличаемым лицом или причастности других лиц к расследуемому преступлению, то делать этого не стоит

Конституционный Суд РФ неоднократно формулировал противоположную позицию: лицо не может быть привлечено в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменено или дополнено ранее предъявленное обвинение по признакам преступления, по которым уголовное дело не было возбуждено (определения КС РФ от 18.07.2006 № 343-О, от 21.12 2006 № 533-О, от 21.10.2016 № 600-О-О).

На протяжении последних лет в практике ВС РФ и судов общей  просматривается  тенденция соблюдения требований КС РФ в случаях, когда лицу, подвергаемому уголовному преследованию, предъявляется обвинение в отношении новых деяний, по которым уголовное дело не возбуждалось. При установлении данных обстоятельств вышестоящие судебные инстанции стали отменять приговоры судов и возвращать уголовные дела.

Имеется позиция Верховного Суда РФ и по ситуации, когда в ходе расследования преступления установлен новый соучастник преступления, а уголовное дело изначально было возбуждено только в отношении одного лица.  Стадия возбуждения уголовного дела является обязательной. В соответствии с определениями КС РФ от 18.07.2006 № 343-О, от 21.12.2006 № 533-О, от 17.11.2011 № 1556-О-О, УПК не содержит норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось (определение ВС РФ от 16.08.2023 по делу № 45-УД23-27-К7).

Однако, такая судебная практика не является единообразной и устоявшейся. В ряде случаев суды стараются не замечать указанных нарушений и игнорируют ходатайства стороны ( апелляционное определение СК по уголовном делам Ростовского областного суда от 15.11.2022 по делу № 22-6935/2022).

Таким образом, можно говорить, что сли процедура возбуждения уголовного дела в отношении заподозренного лица в УПК не урегулирована, нельзя говорить об обязанности должностных лиц всякий раз признавать такое лицо подозреваемым в случае возбуждения дела.

Если в материалах доследственной проверки имеются указания на заподозренное лицо, а дело возбуждено по факту, сторона защиты вправе обжаловать такое решение. Ведь сторона обвинения проигнорировала обстоятельства, указывающие на то, что лицо находится в статусе фактически подозреваемого, и непризнание его подозреваемым с момента возбуждения дела нарушает его право на защиту

 

(0)