Исправления в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование

Исправления в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование

   По одному из административных дел ВС отменяя судебные акты нижестоящих судов, указал, что исправления в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование  свидетельствуют о несоблюдении установленного законом порядка направления  на медосвидетельствование,  отсутствуют достоверные сведения о том, что лицу в отношении которого был составлен протокол предложили пройти освидетельствование, но он отказался.

Суть дела в следующем. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование была исправлена дату и место составления протокола. В графе «пройти освидетельствование» слово «согласен» исправлено на «отказался». Суд первой инстанции, а так же  второй инстанции посчитали эти исправления несущественными. Верховный суд не согласился с  доводами нижестоящих судов указав, что самовольно исправлять в протоколе ничего нельзя.

Из материалов административного дела следует, что инспектор ДПС  попросил водителя  пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Однако,  в протоколе дата составления изменена на 18 декабря. Запись о месте  составления протокола  так же имеет исправления... Кроме этого, исправлена улица на которой был остановлен водитель, в графе «пройти освидетельствование» исправлено «согласен» на «отказался».

Таким образом, получилось, что согласно по начальному тексту протокола водитель не совершал административное правонарушение, а согласно исправленного протокола наоборот и непонятно, присутствовал ли водитель при внесении исправлений в протокол, так как его подписи напротив внесенных изменений и в графе об ознакомлении отсутствуют.

В ходе судебного  разбирательства Инспектор ДПС пояснил, что первоначально водитель согласился на прохождение медосвидетельствования, а затем заявил, что отказывается. Поэтому  он исправил «согласен» на «отказался» в присутствии понятых. Почему была изменена дата и место составления протокола суд первой инстанции не выяснял.

ВС указал на недопустимость неправильного оформления документов, поскольку наличие таких нарушений влечет привлечение воителя к ответственности без законных  для этого оснований. Протокол с неустановленными исправлениями не может рассматриваться как допустимое доказательство. ВС так же указал, что : когда  в протокол о направлении на медосвидетельствование вносятся изменения, то в нем должны быть сведения о том, что эти изменения сделаны в присутствии привлекаемого к ответственности лица. В соответствии с положениями КоАП неустранимые сомнения в виновности такого лица толкуются в  пользу лица привлекаемого к административной ответственности. Водителям попавшим в такую ситуацию, будет полезная эта практика ВС.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *