Обеспечительный платеж

Гарантировать исполнение своих обязательств по договору  сторона может путем внесения обеспечительного платежа. В счет такого платежа могут передаваться денежные средства, ценные бумаги или обязательства. Обеспечительный платеж  не следует  путать другими  схожими правовыми конструкциями.

В определенных случаях  суды расценивают условия договора о внесении денежных средств одновременно и как задаток, и как обеспечительный платеж. Однако, в  большинстве случаев суды приходят к выводу, что если стороны не заключали письменное соглашение о задатке, то нет оснований признавать перечисленную по договору сумму в качестве такового. Так же суд может признать обеспечение в качестве задатка, даже если оно поименовано иным образом, но содержит условие о необходимости вернуть внесенные средства в двойном размере в случае неисполнения обязательств контрагентом.

Основное отличие обеспечительного платежа от задатка заключается в том, что задаток защищает интересы обеих сторон договора, в то время как  обеспечительный платеж защищает только  интересы его получателя. Этот вывод следует из положений п. 2 ст. 381 ГК РФ, в котором указано, что при неисполнении договора по вине получателя задатка плательщик может требовать задаток в двойном размере. Обеспечительный платеж может быть возвращен лишь в изначальном размере.

Другое существенное отличие обеспечительного платежа от задатка заключается в том, что обеспечительный платеж вправе внести любая сторона, в то время как задаток вносится только плательщиком по договору.

Третье отличие: задаток может обеспечивать только денежное обязательство, возникающее из основного договора. Обеспечительный платеж не имеет таких ограничений и может обеспечивать денежное обязательство из основного договора, убытки и неустойку. Закон не запрещает обеспечивать внедоговорные обязательства. Задаток обеспечивает только основное обязательство, которое уже возникло, а обеспечительный платеж может обеспечивать и будущее договорное обязательство.

Внесенная сумма задатка автоматически засчитывается в счет исполнения обязательства. Обеспечительный платеж засчитывается в счет исполнения только при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором.

Обеспечительный платеж может обеспечивать обязательство из предварительного договора по заключению основного договора. В  действующей редакции п. 4 ст. 380 ГК РФ теперь прямо указано, что, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задаток может обеспечивать исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обеспечительный платеж может применяться в качестве способа обеспечения не только основного обязательства, но и неустойки. Возникает вопрос можно ли применять к ОП положения ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 333 ГК РФ положения этой нормы применяются только с момента уплаты неустойки должником. Уменьшить размер неустойки можно только по решению суда.

Обеспечительный платеж автоматически засчитывается в счет обязательства по уплате неустойки. отсюда, должник не может заявить требование об уменьшении неустойки до прекращения соответствующего обязательства. Кроме того, должник не вправе требовать уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК, если он уплатил ее добровольно, но он может использовать ряд способов защиты:

1. Требовать признания положений договора о выплате обеспечительного платежа в обеспечение обязательства по уплате неустойки недействительными.
2. Требовать взыскания неосновательного обогащения со ссылкой на п. 79 Постановления Пленума ВС № 7 .

Следует помнить, что не применяются положения п. 1 ст. 1109 ГК  РФо запрете на истребование в качестве неосновательного обогащения того, что должник передал во исполнение обязательства до наступления срока исполнения. Внося обеспечительный платеж, должник исполняет обеспечительное обязательство, а не основное.

Такие же правила о возможности снизить сумму обеспечения в соответствии с положениями ст. 333 ГК действуют и в отношении задатка.

Применение ст. 333 ГК может вызвать определенные проблемы для кредитора ввиду следующих обстоятельств... На сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Здесь возникает  вопрос, с какого момента начисляются такие проценты в отношении признанной несоразмерной неустойки, в счет которой был засчитан обеспечительный платеж.

В судебное практике прослеживается две позиции по этому вопросу:

1. Проценты начисляются c момента зачета обеспечительного платежа в счет неустойки. С учетом позиции Конституционного суда положения п. 1ст. 333 ГК о снижении договорной неустойки обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения. При этом снижение завышенного размера неустойки является способом борьбы со злоупотреблением правом. Поскольку кредитору должно быть известно о последствиях нарушения обязательства должником и возможном размере своих убытков, возможно начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда обеспечительный платеж считается засчитанным в счет неустойки.
2. Проценты начисляются с момента вынесения судебного акта о снижении неустойки. Оценку оснований для снижения неустойки осуществляет суд. Должник, заявивший о снижении неустойки, не вправе ссылаться на тяжелое финансовое положение, наличие задолженности перед иными кредиторами, наложение ареста на денежные средства и иные субъективные факторы. Обстоятельства, которые суд должен принимать во внимание при снижении неустойки, — ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства и возможность получения необоснованной выгоды кредитором. Однако у кредитора могут возникнуть сложности в оценке убытков от неисполнения обязательств должником, и он не может самостоятельно изменить размер договорной неустойки. По всей видимости будет справедливым начислять проценты на сумму неосновательного обогащения с момента вынесения судебного акта о снижении размера неустойки в порядке ст. 333ГК РФ.