Задаток в предварительном договоре

Задаток в предварительном договоре

Судебная практика знает немало судебных решений в которых высказана позиция о невозможности использования задатка в качестве способа обеспечения исполнения обязательства в предварительном договоре, являющегося одним из видов организующего договора, поскольку предварительный договор не содержит денежного обязательства.

В юридической литературе высказывается мнение о возможности применение задатка в предварительном договоре, который обеспечивает предварительный договор и выполняет платежную функцию, но эта функция носит отложенный характер.

В судебной практике указывается, что ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, при этом денежным является обязательство покупателя по основному договору.

Три функции задатка распределяются между двумя предварительным и основным договором. Переход суммы задатка из одного обязательства (предварительного договора) в другое (основной договор) рассматривается как зачет по умолчанию, который может быть предусмотрен в законе.

Однако, при применении конструкции зачета необходимо наличие встречного однородного требования. Если следовать логике этой аргументации то одна сторона выдает другой денежную сумму в счет платежей, которые эта же сторона должна уплатить другой стороне по основному договору. Но в таком случае встречных требований не возникает. Кроме того, зачет по умолчанию, т.е. без волеизъявления хотя бы одной стороны, в Гражданском кодексе РФ не предусмотрен.

В судебной практике указывается, что обеспечительный платеж, используемый сторонами в качестве способа обеспечения предварительного договора, является способом обеспечения, предусмотренным исключительно договором. Отмечается также, что договоренность сторон обеспечить обязательство заключить основной договор посредством обеспечительной меры, названной в договоре депозитной суммой, не противоречит действующему законодательству.

Конструкция задатка, предусмотренная в п. 1 ст. 380 ГК РФ, неприменима к обеспечению исполнения организующего обязательства, содержание которого составляют однонаправленные обязанности, не обладающие встречным характером. Согласно этой нормы под задатком понимается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне. Однако по обязательству заключить договор или организовать совместную деятельность никаких платежей одной стороной в пользу другой стороны не производится, поэтому конструкция задатка не может применяться к обеспечению данного обязательства.

Задаток, как способ обеспечения исполнения обязательства из организационного договора, должен обеспечивать именно обязательство из организационного договора, а не обязательство из основного договора, которое может и не возникнуть, если основной договор заключен не будет. При надлежащем исполнении организационного договора сумма задатка должна быть засчитана во исполнение именно организационного договора, что не отвечает его природе. Таким образом, исходя из действующего законодательства, способы обеспечения организационного договора, именуемые в литературе, судебной, деловой практике задатком, авансом, обеспечительным (депозитным) платежом и предполагающие зачет суммы обеспечения в счет будущего договора, задатком или авансом не являются. Нормы ст. 380 — 381 ГК РФ на данные способы обеспечения распространяться не должны.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *