Взыскание расходов на представителя при прекращении производства по гражданскому делу в связи с не подведомственностью суду спора

Взыскание расходов на представителя при прекращении производства по гражданскому делу в связи с не подведомственностью  суду спора 

Как известно, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ст.100 ГПК РФ закреплено, что расходы на услуги представителя взыскиваются с проигравшей стороны в пользу выигравшей стороны, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

На практике бывают случаи, когда суд ошибочно принимает к своему производству с нарушением требований закона о подведомственности. В ходе производства по гражданскому делу суд обнаруживает свою ошибку и выносит определение о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора  данному суду.

Однако, ответчик уже понес расходы на услуги представителя. Последний участвовал в подготовительном судебном заседании, в некоторых случаях и в других судебных заседаниях, заявлял письменные ходатайства. Возникает вопрос, подлежат ли возмещению расходы на оплату услуг представителя ответчику в таких случаях.

В судебной практике нередко суды общей юрисдикции отказывают ответчикам по таким делам в возмещении расходов на оплату услуг представителя. Такие решения суды мотивируют тем, что ГПК РФ не предусматривает  взыскание судебных расходов в случае прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора, В случае прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в определении не содержится, а потому распределение судебных расходов между сторонами судом в том же процессе не осуществляется.

Однако, с такой позицией судов общей юрисдикции не согласилась СК по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем определении от 26.03.2013 года по делу № 53-КГ12-18. В указанном определении содержится следующая формулировка незаконности судебных определений об отказе во взыскании судебных расходов в случаях прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ если истец отказывается от иска то он должен возместить контрагенту издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Отказ от иска означает, что самим истцом признает неправомерность заявленного им требования и отсюда подтверждает правомерность позиции ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ  если ответчик добровольно исполнит исковые требования истца, он  все равно обязан возместить судебные расходы истцу, включая расходы на оплату услуг представителя. Законодатель возлагает такую обязанность на ответчика в связи с тем,  что истцом были заявлены правомерные требования,  правомерность которых была признана ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

По смыслу норм ГПК РФ для истца, обратившегося в суд без достаточных на то оснований, вследствие чего производство по делу прекращено, должны возникнуть неблагоприятные последствия, в частности возмещение ответчику понесенных судебных расходов.

При прекращении производства по делу вследствие неподведомственности спора суду общей юрисдикции у суда, имеются основания для применения аналогии закона или аналогии права исходя из принципов осуществления правосудия  на основе равенства всех перед законом и судом.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *