Новые разъяснения Пленума ВС РФ о применении особого порядка судебного разбирательства
Пленум Верховного Суда РФ принял постановление от 29.06.2021 № 22 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» (далее — Постановление № 22). Этим документом Пленум внес изменения в шесть других профильных постановлений, посвященных разным вопросам уголовного процесса и права в том числе в ППВС РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и ППВС РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». Большая часть новых разъяснений Пленума ВС РФ отражена в Постановлении № 60.
Одно из изменений связано с тем, что с середины 2020 года уголовные дела о тяжких преступлениях исключены из категории дел, которые могут быть рассмотрены . Такие дела с 31.07.2020 суды рассматривают в общем порядке. Президиум ВС РФ своим постановлением от 16.06.2021 разъяснил, что если дело о тяжком преступлении было назначено к рассмотрению в особом порядке до 31.07.2020 года, то оно подлежит рассмотрению в особом порядке. Это же касается дел, которые отложены или производство по которым приостановлено, если они были назначены к рассмотрению до вступления в силу Закона № 224-ФЗ. Соответственно, все остальные дела, которые поступили в суды после вступления в силу Закона № 224-ФЗ, рассматриваются в общем порядке.
ВС скорректировал разъяснения, касающиеся апелляционного и кассационного обжалования принятых в особом порядке решений, в связи с изменением норм УПК. В п. 11.4 Пленум ВС РФ указал, что для решения вопроса о законности приговора или постановления о прекращении уголовного дела, вынесенных в особом порядке, наряду с доводами апелляционных (кассационных) жалоб, представлений суд проверяет, соблюдены ли условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В том числе соблюдено ли установленное в ч. 7 ст. 316 УПК требование, обязывающее суд убедиться в обоснованности обвинения.
В п. 15 Постановления № 60 Пленум ВС РФ разъяснил, что при проверке законности приговора или постановления о прекращении уголовного дела, вынесенных в особом порядке, апелляционные и кассационные инстанции не должны ограничиваться доводами апелляционных (кассационных) жалоб, представлений. Они должны проверить, соблюдал ли суд требование, обязывающее его убедиться в обоснованности обвинения.
Новое разъяснение содержится в абз. 3 нового п. 11.1 Постановления № 60 связанная с тем, что суды, принимая решение о производстве по делу в особом порядке, не всегда проверяли, действительно ли подсудимый полностью согласен с обвинением, что приводило к тому, что в своих жалобах в вышестоящий суд осужденные оспаривали те или иные аспекты, относящиеся к обвинению. В п. 11.1 Постановления № 60 Пленум ВС РФ указал на необходимость проверки одного из обязательных условий особого порядка — согласия подсудимого с обвинением. В тех случаях, когда подсудимый ранее оспаривал обвинение либо воспользовался правом на отказ от дачи показаний, суду надлежит уточнить его позицию и убедиться в том, что он действительно согласен с обвинением. Это значит, что если в материалах дела будут сведения, что на стадии досудебного производства обвиняемый отказывался от дачи показаний, отрицал вину, но затем признал ее, это не должно вести к автоматическому отказу от особого порядка рассмотрения дела. Суд должен убедиться в позиции подсудимого на момент рассмотрения дела, а также в том, что ему ясны правовые последствия рассмотрения дела в этом порядке.
В новом п. 11.2 Постановления № 60 Пленум ВС РФ указал, что несогласие с ходатайством обвиняемого, выраженное хотя бы одним из названных лиц, независимо от мотивов возражений, является основанием для проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При переходе из особого порядка в общий или ввиду иных обстоятельств суду не нужно возвращаться к стадии назначения судебного заседания с аннулированием результатов процессуальных действий, которые суд уже провел при рассмотрении дела в особом порядке. Это приводит к необоснованному затягиванию судебного процесса, увеличению сроков рассмотрения дел и служебной нагрузки на суд. Судебная практика в последние годы пошла именно по такому пути, и Пленум ВС РФ закрепил эту новую практику в абз. 2 нового п. 11.3 Постановления № 60.
В п. 11.3 Постановления № 60 Пленум ВС РФ указал, что постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, назначении рассмотрения дела в общем порядке и о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, судья выносит по правилам ч. 2 ст. 256 УПК — без удаления в совещательную комнату и без изложения принятого решения в виде отдельного процессуального документа. При этом для соблюдения права сторон на подготовку к судебному разбирательству в общем порядке в абз. 3 п. 11.3 Пленум ВС РФ рекомендует судам, с учетом мнения сторон, объявлять перерыв в судебном заседании либо выносить постановление о его отложении на определенный срок.
Этот же подход Пленум ВС РФ распространил на производство по правилам гл. 40.1 УПК об особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В постановлениях № 60 и № 16 появились п. 11.4 и 16.1. в которых ВС указывает на том, что особый порядок судопроизводства не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При наличии соответствующих оснований суд может оставить иск без рассмотрения, прекратить производство по нему, отказать в его удовлетворении либо принять решение о его передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Напомним, что передача гражданского иска на рассмотрение по правилам ГПК возможна, например, в случае необходимости точного расчета заявленных гражданским истцом сумм.
П п. 16.1 Постановления № 60 говорится о наказании, которое может быть назначено осужденному при повторном рассмотрении уголовного дела после отмены приговора, постановленного в особом порядке. Пленум ВС РФ разъяснил, что правила об ограничении поворота к худшему распространяются также на случаи повторного рассмотрения дела не только в особом, но и в общем порядке судопроизводства. Суд не вправе назначить осужденному более строгое наказание в тех случаях, когда приговор, постановленный по правилам гл. 40 УПК, отменен судом вышестоящей инстанции по основаниям, не связанным с ухудшением положения осужденного.
(0)