Оглашение показаний неявившихся свидетелей

Оглашение показаний неявившихся свидетелей

В соответствии со  ст. 281 УПК РФ суд может огласить показания неявившихся свидетелей и потерпевших, которые они дали на стадии предварительного расследования. При этом часть вторая этой статьи содержит перечень уважительных причины неявки лиц, подлежащих допросу в судебном заседании, при наличии которых суд без получения согласия противоположной стороны может исследовать показания потерпевших и свидетелей. Согласно этой норме, суд вправе огласить показания потерпевших и свидетелей, воспроизвести видеозаписи или киносъемки следственных действий, осуществляемых с их участием, при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства установленными законом способами.

Одним из таких уважительных причин является наличие чрезвычайных обстоятельств.

В п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК чрезвычайным обстоятельством названо только стихийное бедствие. Что понимается под «иными видами чрезвычайных обстоятельств», препятствующих явке в суд, в этой статье не раскрыто. Таким образом, это  понятие является оценочным.

Разъяснение родственного по смыслу ЧО понятия «чрезвычайная ситуация» дано в ФЗ от 21.12.1994 №  68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Согласно ст. 1 указанного закона, чрезвычайная ситуация — это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Представляется, что данное определение применимо и при решении вопроса об уважительности причины неявки свидетеля в суд при рассмотрении уголовных дел.

В судебной  практике  под иными чрезвычайными обстоятельствами суды нередко понимают и случаи далекие от природных  и техногенных катастроф.

ВС не признает правомерным ссылки суда на лечение свидетеля в другом городе и невозможность прибыть в суд по состоянию здоровья. По одному из уголовных дел ВС РФ отметил, что поступившее заявление о лечении свидетеля суд не проверял, не направлял запросы в медицинские учреждения с целью выяснения данных о прохождении свидетелем лечения.

Нахождение в местах лишения свободы так же не подпадает под понятие «иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке в суд». Суд должен  принимать меры к  доставлению в зал судебного заседания свидетеля  с целью соблюдения ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и свобод человека и гражданина и возможности производства допроса стороной защиты.

Личные затруднения свидетеля, например отсутствие денег на проезд, занятость на работе, дальнее расстояние, так же не относится к иным чрезвычайным обстоятельствам, тем более если сторона защиты  на досудебной стадии была лишена возможности оспорить показания свидетеля.

По одному из уголовных дел суд огласил показания свидетеля, сославшись на рапорт оперативного сотрудника, из которого следовало, что свидетель опасается за здоровье свое и своих близких в связи с неоднократными угрозами со стороны обвиняемых. ВС РФ в своем постановлении указал, что, применение мер безопасности к свидетелю не является чрезвычайным обстоятельством и оглашение показаний свидетеля на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ недопустимо.

ВС так же указывал на то, что не являются чрезвычайными обстоятельствами выезд свидетеля к родственникам в другой город и нахождение свидетеля на вахте, выезд свидетелей на постоянное место жительства в другой регион и нахождение их в отпуске.

Не являются законными доводы  о возможности огласить показания свидетеля  в связи с тем, что он проходит срочную службу в Вооруженных Силах РФ.

Невозможность установить местонахождение свидетеля в основном  не признается чрезвычайным обстоятельством  в региональных судах. Однако,

к не установлению местонахождения свидетеля или потерпевшего суды относятся все же по-разному.

           Что  является чрезвычайным обстоятельством

Подходы судов к тому, что считать иными чрезвычайными обстоятельствами, довольно различны. Районные и региональные суды расценивают в качестве чрезвычайных те обстоятельства, которые ВС в схожих случаях таковыми не признавал.

Фактически однообразная судебная практика имеется в случаях выезда или, выдворение  свидетеля являющегося иностранным гражданином, за пределы РФ и нахождение его за границей. ВС признавал оглашение показаний таких свидетелей правомерным, поскольку данное обстоятельство объективно препятствовало явке свидетелей в судебное заседание.

Судебная практика неоднородна в вопросе, может ли суд сослаться на п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК при оглашении показаний неявившихся потерпевших и свидетелей, если не удалось установить их местонахождение. Увы, практика изобилует решениями, когда такое основание вышестоящие суды признают чрезвычайным. Таким обстоятельством суды признают и нахождение свидетеля в длительной  командировке в другом регионе.  Однако, такого рода решения, прямо противоположно выводу ВС РФ о необоснованности оглашения показаний свидетеля, который находился на вахте.

Угроза жизни матери и рождение ребенка при определенных обстоятельствах может быть признана чрезвычайным обстоятельством.

Так один региональный суд согласился с решением об оглашении показания неявившейся потерпевшей на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК, признав чрезвычайными обстоятельствами ее нахождение в больнице по поводу угрозы прерывания беременности.

В судебной практике  немного судебных решений, в которых пандемия COVID-19 признается иным чрезвычайным обстоятельством и основанием для оглашения показаний свидетелей со ссылкой на п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. Суды принимают решения с учетом совокупности данных о возрасте и состоянии здоровья свидетелей, об ограничениях в передвижениях, введенных в регионе, и других обстоятельств.

Так по одному из уголовных дел суд указал, что сторона обвинения не смогла обеспечить явку указанных свидетелей в судебное заседание по объективным причинам. Свидетели сменили свое местожительство и их местонахождение  неизвестно. В связи с распространением на территории РФ коронавирусной инфекции, введением карантинных мероприятий и ограничением передвижения между субъектами РФ суд был лишен возможности обеспечить явку данных свидетелей в судебное заседание. Апелляционный суд сделал вывод, что суд первой инстанции правильно признал перечисленные обстоятельства исключительными и чрезвычайными, препятствующими явке свидетелей в суд.

О разъяснениях ,данных в постановлении пленума ВС РФ от 19.12.2017 года по данной теме, читайте здесь.