Право подозреваемого на защиту — судебная практика

Апелляционным определением Судебной Коллегии по уголовным делам ВС РФ от 25.02.2015 года №51-АПУ-15-5 отменен обвинительный приговор в отношении одного осужденного.

Защита обжаловала обвинительный приговор, ссылаясь на ряд оснований, в том числе на недопустимость показаний осужденного которые он  дал будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также протокола его явки с повинной. В апелляционной жалобе защита указывала, что перед допросом осужденного  в качестве подозреваемого ему не была предоставлена возможность согласовать свою позицию с адвокатом, задержание было произведено за 10 минут до начала допроса.

Суд апелляционной инстанции установил следующее. Из протокола явки с повинной следует, что виновный обратился в полицию 14.01.2014. Согласно протоколу задержания в тот же день он был задержан. Однако, как установил суд первой инстанции и указал в приговоре, фактически виновный был задержан 13.01.2014. Срок задержания с 13.01.2014 по 14.01.2014 был зачтен судом в срок отбытия наказания.

По смыслу закона права подозреваемого, предусмотренные ст.ст. 46, 49, 92 УПК РФ, включая право не давать показания против себя и пользоваться помощью защитника, возникают с момента фактического задержания лица, независимо от времени составления соответствующего протокола. Как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 17.07.2012 № 1280-О, конституционное право на защиту возникает у подозреваемого  с того момента, когда ограничение его прав становится реальным, когда управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются его свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения.

Верховный Суд установил, что материалах  уголовного дела отсутствуют сведения о том, что при задержании подозреваемого были разъяснены  его права и обеспечена возможность их реального осуществления. В связи с этим доводы стороны защиты о нарушении прав подозреваемого и недобровольном характере явки с повинной  суд апелляционной инстанции посчитал заслуживающими внимание.

Поскольку указанные выше доводы не были проверены судом, а сам подсудимый в судебном заседании отказался от своих показаний, изложенных в протоколе явки с повинной и данных в отсутствие защитника, в силу требований ст.ст. 75, 142 УПК РФ, а также положений ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ВС посчитал необходимым признать заявление гражданина. о явке с повинной недопустимым доказательством и исключить из приговора ссылку на него как доказательство его вины.

Именно для того, чтобы исключить в следственной практике подобные примеры в настоящее время в Государственную Думу РФ внесены законопроекты, вносящие изменения в ст.46 и ст.92 УПК РФ. Статью 92 УПК РФ предлагается дополнить ч. 2.1 следующего содержания: «Любые сведения, полученные от задержанного до составления протокола задержания в порядке настоящей статьи, без участия защитника, будут признаваться недопустимыми доказательствами, если в дальнейшем они не были подтверждены в порядке, установленном УПК РФ».  Задержанный не  позднее  3    часов с момента доставления гражданина в орган дознания или  к   следователю, имеет право на один телефонный  разговор  в  целях  уведомления   близких родственников или близких лиц о своем задержании и месте  нахождения,   о чем  должна быть сделана  отметка  в  протоколе  задержания. Остается надеяться, что это изменения буду приняты законодательным органом, и это ограничит произвол оперативных сотрудников.

(1270)