Право на защиту  на стадии расследования

Право на защиту  на стадии расследования

Право подозреваемого, обвиняемого на защиту является один из основных принципов уголовного процесса, который обязаны  скрупулёзно соблюдать все должностные лица  причастные  к производству по уголовному делу. Однако, на практике много примеров различных нарушений права на защиту на досудебной стадии процесса.

Большинство таких  нарушений, как правило, возникает в результате действий и бездействия должностных лиц органов расследования, на которых возлагается соблюдение требований ст. 16 УПК РФ. Однако наряду с этим ошибки самих представителей стороны защиты также могут приводить к нарушению права на защиту. Причины нарушений  могут быть связаны с объективными обстоятельствами дела и с субъективными причинами. Одна из таких  нежелание обвиняемого конфликтовать со следователем и его согласием идти на сделку с органами расследования.

                         Что включает право на защиту

Содержание  права на защиту раскрыто в соответствующих частях и пунктах ст. 6 Конвенции о защите права человека и основных свобод (далее — Конвенция), в соответствующих нормах УПК и более детально — в п. 2 ППВС РФ от 30.06.2015 №  29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».  В этом Пленуме указано, что право на защиту включает в себя право защищаться от обвинения лично, с помощью защитника или законного представителя всеми не запрещенными законом способами. При этом под защитой имеется в виду права человека:

— давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний;

— возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний;

— представлять доказательства;

— заявлять ходатайства и отводы;

— давать объяснения и показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно, в случаях когда обвиняемый не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется судопроизводство;

— участвовать в ходе судебного разбирательства в исследовании доказательств и судебных прениях;

— произносить последнее слово;

— подавать жалобы на действия, бездействие и решения органов, осуществляющих производство по делу;

— знакомиться в установленном законом порядке с материалами дела.

В отличие от судебных стадий при производстве предварительного расследования сторона защиты длительное время ограничена в получении информации. Будучи лишенным, допуска к материалам уголовного дела и доказательствам обвинения, защитник испытывает затруднения в выработке позиции защиты не только для конкретных следственных и иных процессуальных действий, но и по уголовному делу в целом. Такое нормативное ограничение объясняется интересами сохранения тайны следствия.

Однако следователи и дознаватели трактуют нормы УПК настолько широко, что это ведет к  перегибам в соблюдении права на защиту на начальных этапах производства по уголовному делу. Попытки стороны защиты реализовать право на защиту правоохранители воспринимают как препятствие расследованию. В связи с чем должностные лица органов расследования при негласном одобрении со стороны прокуратуры прибегают к разным способам ограничить действие права на защиту, даже если приходится нарушать установленный законом порядок производства по уголовному делу.

Одно из основных  нарушений касается права подозреваемых и обвиняемых на помощь избранного ими защитника. Следователь обязан не только разъяснить это право, но и обеспечить возможность его реализации. Однако на практике немало случаев, когда следователи (дознаватели) подменяют адвоката, участвующего в уголовном деле в качестве защитника по соглашению, на защитника по назначению следователя. При этом качество защиты, оказываемой защитниками по назначению оставляет желать лучшего.

                           ДАВЛЕНИЕ НА ЗАЩИТНИКА

В настоящее время участились случаи, когда представители следствия  оказывают давление на адвоката. Они пытаются  его допросить  в качестве свидетеля и на этом основании отстранить от участия в  уголовном деле в качестве защитника либо произвести обыск по месту хранения адвокатом документов по делам его клиентов.

                        ДАВЛЕНИЕ НА ПОДСЛЕДСТВЕННЫХ

Еще более характерным примером нарушения права на защиту является применение оперативными сотрудниками разных способов давления (уговоров, угроз, введения в заблуждение) в целях получения от задержанных признательных показаний. Показания затем фиксируются в заявлениях о явке с повинной и служат поводом к возбуждению уголовного дела. Для устранения такого нарушения закона чаще всего требуется много времени.

                                      ОШИБКИ АДВОКАТОВ

Говоря о нарушении права на защиту на досудебной стадии со стороны представителей защиты, нужно указать на элементарную невнимательность со стороны адвокатов, которая может привести к неустранимому конфликту интересов защиты нескольких обвиняемых.

ОГРАНИЧЕНИЕ  ВРЕМЕНИ  НА ОЗНАКОМЛЕНИЕ С МАТЕРИАЛАМИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Органы расследования используют нормы ч. 3 ст. 217 УПК для ограничения стороны защиты во времени ознакомления с материалами дела. Очень часто следователь расценивает простое фотографирование листов дела как ознакомление или пытается навязать под подпись адвокату некий график ознакомления с делом. Такие действия следователя чаще всего не связаны с недобросовестным использованием названной нормы и желанием ограничить защиту в изучении дела во что бы то ни стало. Такие действия продиктованы тем, что представители следствия затянули сроки расследования или вышли за них, а потому следствие пытается поскорее направить дело прокурору и в суд за счет времени защиты.

Однако, во-первых, у защиты свои, чаще всего противоположные следствию, интересы по делу. Во-вторых, чем бы ни руководствовалось обвинение, ущемлять права защиты на ознакомление с материалами дела незаконно.

В следственной практике распространен прием, когда следователь не предъявляет подследственному обвинение до окончания расследования, оставляя его свидетелем практически до конца следствия. Такой прием дает возможность следствию не знакомить обвиняемого с материалами дела, доказательствами, которые против него собраны, и тем самым не позволяет их своевременно подвергнуть сомнению.  Фактический статус подследственного на протяжении расследования  равняется статусу подозреваемого или обвиняемого, а формально  он остается свидетелем по делу.

                         СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ

Одним из процессуальных средств защиты является обжалование незаконных действий и решений органов расследования. Прежде всего защите приходится прибегать к обжалованию, предусмотренному ст. 125 УПК РФ. Однако на  практике, этот способ защиты малоэффективен. Защита  вынуждена доходить до вышестоящих судебных инстанций, чтобы доказать нарушение даже в очевидных случаях.

Адвокаты  сталкиваются с ситуациями, когда судьи отказывают в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК, ссылаясь только на то, что следователем соблюдена процедура рассмотрения и разрешения ходатайства. Суды оставляют без судебной проверки соответствие решений следователя требованиям законов, нарушение которых и стало предметом жалобы. Мотивировка судебных актов сводится с стандартным общим юридическим клеше.

Нередко судьи отказывают в принятии жалобы, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, на том основании, что обжалуемые действия якобы не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПКРФ.

Наряду с собственно обжалованием действий представителей обвинения защита может использовать обходные способы устранения нарушений права на защиту.

В соответствии с  ч.3 3 ст. 6 Конвенции и ч. 4 ст. 47 УПК РФ относят к одному из прав на справедливое судебное разбирательство, а следовательно, и к праву на защиту право обвиняемого знать то, в чем он обвиняется. Однако зачастую до завершения расследования ни обвиняемый, ни защитник не имеют доступа ко всему объему материалов уголовного дела и основным доказательствам обвинения — показаниям свидетелей и потерпевших. Защита лишена возможности сопоставить между собой доказательства и проверить их соответствие УПК, понять, какие контрдоказательства она может представить.

Поспешность в определении позиции защиты — сразу после предъявления обвинения чревата непоправимыми ошибками. Именно поэтому после ознакомления с постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого или в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ не всегда оправданно сразу на данном процессуальном действии утвердительно отвечать на вопрос о ясности предъявленного обвинения.

Опытные адвокаты для получения информации о деле используют такие возможности, как ходатайство о производстве новых следственных действий и жалобы на действия и решения следователя. Из ответов на поданные ходатайства, например о проведении очных ставок с потерпевшими, свидетелями обвинения, о назначении дополнительной и повторной экспертиз, о дополнительном допросе обвиняемого и других, можно получить ориентирующие сведения о ходе расследования и о данных, на которых следствие строит обвинение.

Несмотря на то, что эффективность жалоб  в суд в порядке ст. 124 и 125 УПК РФ очень низкая, приведенные в них доводы могут повлиять на исход дела в дальнейшем. Можно сказать, что перспектива защиты во многом зависит от содержания протоколов следственных и иных процессуальных действий, таких как предъявление обвинения и допрос обвиняемого, а точнее, от приведенных в них замечаний защитников в связи с допущенными следователем нарушениями закона.

Жалобы защиты в суды должны подкрепляться ссылками на доводы защиты, сформированными еще на досудебной стадии производства по уголовному делу. Незаконность их проведения может предопределить судьбу всего уголовного дела. Например, если в материалах уголовного дела нет постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия или оно оформлено ненадлежащим образом, то это свидетельствует о том, что предусмотренного законом процессуального закрепления действий сотрудников оперативных служб нет. Соответственно, это указывает на незаконность результатов проведенных мероприятий и их процессуальную непригодность для обоснования обвинения, выдвинутого в этой части.

Из вышеизложенного можно сделать ряд выводов:

  1. Нарушение права на защиту может быть обусловлено нежеланием подозреваемого, обвиняемого конфликтовать со следователем
  2. Чтобы получить представление о том, какими сведениями обладает следствие по делу, сторона защиты может подавать ходатайства о производстве новых следственных действий или жалобы в порядке статей 124 и 125 УПК РФ. Мотивировка отказов в удовлетворении этих ходатайств и жалоб позволит предположить, на каких данных строится обвинение по делу
  3. Свои жалобы на нарушение права на защиту в вышестоящие суды нужно подкреплять ссылками на доводы, сформированные еще на досудебной

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *