право на защиту при ознакомлении с уголовным делом

Нарушения права на защиту при ознакомлении с материалами уголовного дела

Несмотря на детализированное нормативное регулирование этого этапа, на практике, при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, нередко возникают проблемные ситуации. Они создают препятствия в защите на финальном этапе предварительного расследования.

Закон предусматривает два режима ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела: совместное и раздельное.

Раздельное с обвиняемым ознакомление защитника с материалами уголовного дела допускается лишь по ходатайству обвиняемого и его защитника, а не только защитника. (определение КС РФ от 21.04.2011 № 577-О-О). Как раз эти положения  вызывают на практике спорные ситуации. Отказ обвиняемого знакомиться с материалами дела в отсутствие неявившегося защитника  рассматривается судами как явное затягивание ознакомления с материалами дела.

Подход суда к отказу обвиняемого знакомиться с делом без адвоката как к злоупотреблению правом  не соответствует положениям УПК РФ и противоречит конституционно-правовому содержанию права обвиняемого на юридическую помощь защитника, которое является безусловным и не может быть ограничено ни следователем, ни судьей. Такое разъяснение дано в постановлении КСРФ от 27.06.2000 № 11-П2. Никакого «обоснования» для реализации обвиняемым этого права, согласно Конституции РФ и УПК РФ, не требуется. Тем более на обвиняемого не может быть возложена процессуальная санкция за то, что он воспользовался своим правом...

На незаконность  отказа обвиняемого знакомиться с делом в отсутствие своего адвоката как на злоупотребление правом указывает и норма УПК РФ, в которой законодатель предусмотрел, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника, обвиняемому предлагается пригласить другого защитника либо процессуальное действие проводится в отсутствие защитника (ч. 3 ст. 50). Таким образом, любое иное ограничение права обвиняемого на защиту (в том числе и наложение на обвиняемого каких-либо процессуальных санкций за неявку защитника в рамках указанного срока и нежелание от него отказаться) является нарушающим право на защиту.

По  смыслу ст. 217 УПК РФ обвиняемому и его защитнику  предъявляются все материалы уголовного дела и вещественные доказательства. Материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий предъявляются лишь по ходатайству обвиняемого или его защитника. Невозможность предъявления таких материалов, а также вещественных доказательств следователь должен мотивировать в отдельном постановлении, с которым он обязан своевременно ознакомить обвиняемого и его защитника. Однако, эта норма оставляет широкую свободу усмотрения следователю, но только при условии четкости обоснования такой невозможности. КС РФ не признает указанные положения УПК РФ неконституционными только при наличии конкретизированного и аргументированного основания такого отказа в постановлении следователя (определение от 28.05.2009 № 626-О-О).

На практике отказ обвиняемому и его защитнику в ознакомлении с вещественными доказательствами вследствие невозможности этого мотивируется самыми разнообразными причинами. Часто такие причины вовсе не исключают физическую невозможность ознакомления. Например, по тем мотивам, что вещьдоки находятся в камере хранения вещьдоков.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемому и его защитнику не предъявляются:

— данные о личности свидетелей и потерпевших, к которым применены меры безопасности ;

— досудебное соглашение о сотрудничестве обвиняемого и данные о его личности, в случае возникновения угрозы его безопасности .

Иногда по объемным делам следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику тома уголовного дела не в той последовательности, в которой они имеют нумерацию, а в хаотичном порядке.  Подобное действие вполне объяснимо, если обвиняемых несколько и они одновременно знакомятся с материалами дела. Но, если обвиняемый один, или остальные обвиняемые уже ознакомились с делом, такой порядок ознакомления с материалами дела, создает риск нарушения его прав. Хаотичное предъявление материалов дела не позволяет обвиняемому и его защитнику увидеть логику обоснования обвинения, вовремя обнаружить нарушения закона, допущенные при собирании доказательств (например, если сначала будет предъявлен том с детализацией телефонных соединений, без судебных решений о производстве этого следственного действия, которые будут предъявлены в другом томе спустя длительное время).

В ситуации, когда следователь предъявляет материалы дела в хаотичном порядке, адвокат должен заявить следователю мотивированное ходатайство об упорядоченном ознакомлении с материалами дела, обеспечивающим уяснение обвинения и всех собранных доказательств. Возможный отказ в удовлетворении подобного ходатайства можно компенсировать, используя право повторно обращаться к любому из томов уголовного дела.

Все материалы дела предъявляются обвиняемому и его защитнику в подшитом и пронумерованном виде. Такая форма предъявления материалов уголовного дела призвана обеспечить неизменность их содержания и систематизации, является гарантией полного ознакомления с ними участников процесса.

Между тем на практике широкое распространение получила карандашная нумерация листов дела, позволяющая следователю изменять объем уголовного дела и перемещать материалы из тома в том после окончания ознакомления с делом стороны защиты. Скрепление материалов уголовного дела нитками не сопровождается опечатыванием, что также делает рассматриваемую гарантию иллюзорной. На практике получил распространение отказ следователей от изготовления описи материалов уголовного дела на момент ознакомления с ним обвиняемого и его защитника.

Приведенные обыкновения не вызывают никакой критики у высших судов. Верховный Суд РФ указал, что если уголовное дело скреплено шнуровкой, не опечатано, его страницы пронумерованы карандашом, то это не противоречит УПК РФ (кассационное определение от 16.02.2011 № 66-О11-4).

Единственный способ обеспечить неизменность содержания и систематизации материалов дела — копировать (фотографировать ) эти материалы. Это позволяет сопоставить копии с материалами дела в суде.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник вправе выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства (ч. 2 ст. 217 УПК РФ). Однако

на практике существует проблема копирования видео- или аудиозаписей, признанных вещественными доказательствами по делу, поскольку УПК РФ говорит о снятии копий только с документов (а не с вещественных доказательств). Кроме того, среди оснований отказа в подобном ходатайстве следователи часто указывают на риск повреждения указанных записей в ходе такого копирования. Вместе с тем, поскольку запрета на подобное копирование ч. 2 ст. 217 УПК РФ не содержит, защитник вправе ходатайствовать о предоставлении такой возможности, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства обжаловать немотивированный отказ следователя.

На практике возникает множество проблем, обусловленных оценочным характером термина «явное затягивание ознакомления с материалами уголовного дела».

Если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия. Об этом следователь выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебной практике такие действия следователя не рассматриваются как нарушение права обвиняемого на защиту (определение ВС РФ от 05.02.2009 № 35-009-1СП).

Таким образом, отказ обвиняемого знакомиться с материалами дела в отсутствие неявившегося защитника  рассматривается судами как явное затягивание ознакомления с материалами дела. Если уголовное дело скреплено шнуровкой, не опечатано, его страницы пронумерованы карандашом, то это не противоречит УПК РФ.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *