Хранение вещественных доказательств

Хранение вещественных доказательств 

   Конституционный Суд РФ в своих определениях № 9-П от 16.07.2008 года, №1-П от 31.01.2011 года, №25-П от 21.10.2014 году подчеркивал, что не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованием интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность используемых средств и ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению.

 Изложенное положение повсеместно нарушается  на практике правоохранительными органами. Например, по одному из уголовных дел, следователь по уголовному делу, возбужденному по факту мошенничества, изъял  дорогой автомобиль и своим постановлением определил, что этот автомобиль передается на хранение на автостоянку районного отдела полиции. По истечении двух месячного срока производство по уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего уголовной ответственности.

В описанном примере следователь грубо нарушил права потерпевшего. Который несмотря на обнаружение похищенного  мошенническим путем автомобиля , так и не стал его обладателем. В то же время добросовестный приобретатель автомобиля лишился его.

Следователем были нарушены нормы УПК РФ, в частности положения ст.82 УПК РФ, в соответствии с которой имущество, полученное в результате совершения преступления, обнаруженное при производстве следствия подлежит аресту в порядке, установленном ст.115 УПК РФ.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 21.10.2014 года указал, что внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, гражданским ответчиком по уголовному делу, должен в своем постановлении указать разумный срок ареста, который при необходимости может быть судом продлен.

В силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу только после вступления приговора в законную силу. До этого момента и собственник и добросовестный приобретатель ограничиваются в своих правах. И сроки хранения вещественных доказательств зависят от длительности предварительного следствия и судебного разбирательства. А в случае приостановления производства по уголовному делу эти сроки фактически ни чем не ограничены.

В описанном примере собственник был лишен следователем своего имущества без судебного решения. После приостановления уголовного дела временный арест имущества стал фактически безвременным. Такое решение нарушает права собственника гарантированные конституцией, нарушает принцип состязательности сторон. В силу положений ст.35 Конституции РФ лишения гражданина его имущества должно осуществляться только судом. Аналогичное предписание содержится в ст.235 ГК РФ.

В силу позиции Конституционного Суда РФ изложенной в постановлении №9-П от 16.07.2008 года  органы предварительного следствия не вправе приостанавливать производство по уголовному делу без разрешения вопроса о судье вещественных доказательств. В противном случае нарушаются права собственника имущества. Лишение собственника или добросовестного приобретателя этого имущества  признанного вещественным доказательством по уголовному делу, без выступившего в законную силу приговора суда, которым решается вопрос о судьбе вещественных доказательств не соответствует Конституции РФ.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *