Осмотр, выемка по ч.7 ст.185 УПК РФ

Осмотр, выемка по ч.7 ст.185 УПК РФ

Федеральным законом № 375-ФЗ изменениям подверглась ст. 185 УПК РФ. В  части 7 этой нормы теперь закреплено, что следователь при наличии достаточных оснований полагать, что сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться в электронных сообщениях или иных передаваемых по сетям электросвязи сообщениях, может по решению суда провести их осмотр и выемку.

 В этой норме речь идет не только об электронных сообщениях как носителях «информации, переданной или полученной пользователем информационно-телекоммуникационной сети». Под ее действие подпадают все сообщения, которые абонент и (или) пользователь любого мобильного компьютерного устройства (смартфона, смарт-устройства, спутникового телефона и др.) может отправить через сервис коротких сообщений сетей сотовой связи (SMS-сообщения), программы-приложения для мобильных операционных систем (мессенджеры), а также с помощью технологий IP-телефонии.

Такой выводу следует из формулировки термина «электросвязь», который содержится в п. 35 ст. 2 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».  Из этого определения  получается, что любое сообщение, отправленное в электронном виде и имеющее значение для уголовного дела, если оно находится в распоряжении учреждения связи, можно осмотреть и скопировать в рамках процедуры, предусмотренной ч. 7 ст. 185 УПК РФ.

По правилам ч. 5 ст. 185 УПК РФ при производстве осмотра, выемки и снятия копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений следователь должен лично присутствовать в учреждении связи. Он составляет протокол, в котором указывает, кто и какие почтово-телеграфные отправления осмотрел, скопировал, отправил адресату или задержал. Это правило должно распространяться и на получение сведений о содержании электронных сообщений.

При выемке может присутствовать соответствующий специалист. В  протоколе выемки в качестве специалиста должны быть указаны операторы автоматизировано-поисковых систем организаций связи.

Информация, которая содержится в электронных или иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, — это по сути «копии, сделанные с копии данных». При производстве следственных действий эти «копии копий» могут храниться в виде модифицированных цифровых баз данных на машинных носителях. Непосредственно изучить их следователь может только после обработки.

Выходит, объект осмотра — не носители информации, в которых она создавалась или передавалась пользователем, а всего лишь его цифровое отражение. И при передаче это отражение может значительно ухудшаться в качестве, утрачивая свое идентификационное значение.

Статья 185 УПК регламентирует наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку, а ст. 186.1 — получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. По всей видимости с 01.07.2018 следователям будет необходимо  проводить два следственных действия одновременно, чтобы сформировать единый комплекс информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами сотовой связи. В итоге это может привести к тому, что положения ст. 186.1 УПК РФ о возможности получения статистических сведений применяться не будут. Логично предположить, что использование в практике смежных процедур приведет к поглощению меньших по объему и значению юридических норм большими.

Когда для получения компьютерной информации нужно решение суда

Теперь  появилось новое ОРМ — «получение компьютерной информации» (ч. 15 ст. 6 ФЗ «Об ОРД»). Его цель — копировать данные с компьютерных устройств всех типов, которыми пользуются юридические и физические лица.

Для получения какой компьютерной информации и в каких случаях требуется решение суда?  Правоотношения, регулируемые федеральными законами, касаются только принципов сохранения в тайне данных, которые были доверены гражданином определенной организации либо должностному лицу. Если информация выбыла из сферы ответственности организации (должностного лица) путем фиксации ее в памяти мобильного компьютерного устройства, она как таковая уже не подлежит защите с помощью судебного контроля.

Однако, если принять во внимание неопределенность этого вопроса в законе, а также тонкие грани правовой природы компьютерной информации, судебное решение требуется для всех ОРМ «получение компьютерной информации». И пока не наработана практика использования в доказывании результатов нового ОРМ, именно такой механизм будет применяться как страховка от нивелирования их доказательственного значения.

Таким образом,

  1. При выемке электронной информации следователь может привлечь в качестве специалиста операторов организаций связи
  2. Если в рамках ОРМ нужно скопировать информацию с мобильного устройства, судебное решение не обязательно. Но на данном этапе для подстраховки лучше его получить.

 

 

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *