ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

На практике часто бывает так, что апелляционную жалобу на приговор суда писал один адвокат,а защиту интересов осужденного в апелляции уже осуществлял другой, который считает необходимым дополнить поданную ранее апелляционную жалобу.
Возникает вопрос, является ли вновь вступивший в дело адвокат надлежащим субъектом, обладающим правом на подачу дополнительной апелляционной жалобы, если он не участвовал в суде первой инстанции и не подавал первоначальную жалобу?
Часть1 ст. 389.1 УПК РФ регламентирует право подачи апелляционной жалобы и основной то есть, первоначальной, и дополнительной, а защитник наделен правом подачи апелляционной жалобы. Отсюда, вопрос о моменте возникновения такого права у защитника решается на основании ч. 4 ст. 49 УПК РФ, согласно которой адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
С позиции КС РФ выполнение адвокатом, имеющим ордер, процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, основанного не на перечисленных в УПК РФ обстоятельствах, исключающих участие этого адвоката в деле.   Таким образом, после заключения соглашения с осужденным адвокат получает право подавать апелляционную жалобу, в том числе дополнительную. Но здесь возникает два вопроса. Первый вопрос: как следует поступить с дополнительной апелляционной жалобой, поданной непосредственно в суд апелляционной инстанции и с нарушением срока в 5 суток?
Если в дополнительной жалобе выдвигаются новые требования по сравнению с основной жалобой, то апелляционная инстанция вправе оставить ее без рассмотрения как поданную позднее чем за 5 суток до начала заседания. Если в жалобе адвокат указал только лишь дополнительные аргументы, то они могут быть приняты и за пределами 5-суточного срока, так как такие доводы он может изложить устно вапелляции.
Второй вопрос о соблюдении требований ч. 1 ст. 389 УПК РФ. То есть, как должен действовать суд апелляционной инстанции после поступления дополнительной жалобы, которая не направлялась сторонам судом первой инстанции и по которой нет сведений о предоставлении сторонам срока для подачи возражений на нее?
Должен ли суд апелляционной инстанции возвратить дело дополнительную жалобу в суд первой инстанции для выполнения требований вышеуказанной нормы УПК РФ или направить жалобу сторонам самостоятельно?
Здесь возможны два варианта действий:
1. апелляционный суд возвращает дополнительную жалобу по правилам ч. 3 ст. 389.8 УПК (как поданную лицом, не наделенным на это правом). Но с учетом приоритета защиты прав личности правильным является второй вариант действий.
2.Суд апелляционной инстанции сам обеспечивает права сторон на ознакомление с текстом дополнительной жалобы на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ. Эта норма допускает подачу дополнительной апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *