Недобросовестные кредиторы при включении в реестр

Недобросовестные кредиторы при включении в реестр

Судьба любого банкротства зависит от состава реестра требований кредиторов. До недавнего времени, судебная практика придерживалась постулата -«арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника». Однако, давно не секрет, что в текущих условиях ни о какой подлинной независимости от позиции  доминирующего кредитора говорить не приходится.

В отсутствие консолидированного большинства кредиторов банкротство превращается в клубок неразрешимых противоречий.  Даже миноритарный кредитор, действуя в своем интересе и в отсутствие каких-либо ощутимых законодательных ограничений, может до бесконечности жаловаться на действия управляющего, оспаривать решения собраний кредиторов или комитета, совершать иные юридически значимые действиям, отчетливо напоминающие простой корпоративный шантаж.

Не малое значение имеет и текущие кредиторки предприятия- банкрота. За счет нее можно уменьшить конкурсную массу, во многих случаях это единственный для недобросовестных контролирующих должника лиц способ повлиять на результаты процедуры банкротства в имущественной сфере. Кроме того, текущие кредиторы имеют, хотя и ограниченное право на обжалование действий управляющего.

В связи с этим  кредиторы или арбитражный управляющий должны противодействовать недобросовестным кредиторам. Это противодействие должно заключаться в препятствии включению таких кредиторов в реестр требований кредиторов должника или недопущении получения ими исполнительных документов по отношению к должнику.

Очень  важно не пропустить момент обращения недобросовестного кредитора в суд. Если должник уже в процедуре, а вы участвуете с позиции кредитора, целесообразно самостоятельно контролировать картотеку арбитражных дел на предмет появления новых дел в отношении должника, это в первую очередь касается текущей кредиторской задолженности.

С позиции управляющего контролировать процесс еще проще. Было бы нелишним уведомить суды общей юрисдикции региона «прописки» должника, а также действующие третейские суды о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства и необходимости привлечения к участию в разбирательстве арбитражного управляющего.

В большинстве случаев, должник готовится к банкротству. Появляются иски к должнику от заинтересованных лиц, инициируется процедура ликвидации, публикуется соответствующее сообщение в публичном реестре. Все это не стоит упускать из виду, так как своевременное заявление о вступлении в дело на стадии проверки обоснованности требований заявителя может предотвратить массу нежелательных последствий в будущем.

Получив сведения о наличии требований к должнику и имея в отношении таких требований обоснованные возражения, необходимо незамедлительно вступить в процесс. И если для управляющего, независимо от процедуры банкротства и характера требований, это не должно составить трудностей, то конкурсный кредитор может столкнуться с ограниченностью своего процессуального статуса, особенно когда процедура еще не введена или если речь идет о текущих требованиях к должнику.

В такой ситуации  следует попытаться вступить в дело, хотя бы  в качестве третьего лица. Если речь идет о текущих требованиях или право на обращение с заявлением о признании должника банкротом еще не возникло,  суд откажет, однако в ходатайстве можно изложить свои сомнения в отношении предъявляемых к должнику требований, и не факт, что их не заметит суд, рассматривающий дело.

Управляющему следует уже в первой процедуре принять активные меры по получению необходимых документов в отношении финансово-хозяйственной деятельности должника. Некоторые  подходят к этому вопросу формально, хотя располагая в полной мере бухгалтерской и налоговой отчетностью, возражать против фиктивных требований кредиторов можно куда более эффективнее.

Появляются все новые и новые способы создания контролируемой кредиторской задолженности наравне с  хорошо проверенными старыми способами.  Можно выделить следующие доступные практические средства достижения желаемого результата.

Во-первых, необходимо изучить взаимосвязь между кредитором и должником. Нередко о взаимосвязи между кредитором и должником может говорить наличие одних и тех же представителей в суде по различным делам или статус «друга» в социальной сети.  Это  может посеять у суда сомнения в добросовестности позиции кредитора.

Во-вторых, следует вникать в хозяйственную деятельность должника и кредитора. Следует сверять виды деятельности, обращать внимание на лицензии, оценивать, где и как осуществлялась эта деятельность.

В-третьих, не бойтесь привлечь к себе внимание — конечно, в пределах допустимого профессиональной этикой, это особенно важно для миноритарного кредитора в процедуре со стечением значительного количества требований.

В-четвертых, любая хозяйственная операция так или иначе оставляет свой след в налоговом учете. И если бухгалтерские сведения предоставляются укрупненно и в большей степени подвержены умышленным корректировкам со стороны заинтересованных лиц, то налоговая отчетность — совсем другое дело. Можно истребовать декларации по налогу на добавленную стоимость за соответствующий период у должника и предъявляющего требования кредитора,  сведения по отчислениям в фонды. Очень сомнительно, если кредитор применяет упрощенную систему налогообложения, при этом в штате у него всего два человека, а все работы выполнял субподрядчик, бухгалтерия которого утрачена директором последнего

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *