Протокол осмотра места происшествия

Протокол осмотра места происшествия

Осмотр места происшествия это наверно  самое распространенное следственное действие, так как его всегда было можно проводить еще до возбуждения уголовного дела. Порядок и процедура проведения ОМП закреплены в ст. 176, 177 и 178 УПК РФ. 

При осмотре следователь  в первую очередь наблюдает, то есть сам видит какие-то предметы, обстановку. Однако, в ходе ОМП участвующие в нем лица могут сообщать следователю различные сведения, давать пояснения Например, при осмотре автомобиля обнаруживаются наркотики и водитель может давать пояснения относительно обнаруженных запрещенных к обороту предметов. Нередко, следователи подобного рода пояснения заносят в протокол ОМП в графе бланков «заявления (пояснения) лиц, участвовавших в осмотре места происшествия».

В последующем следователи ссылаются на такие пояснения как доказательство обвинения в обвинительном заключении. Возражения защитников о том, что протокол ОМП не может содержать показания подозреваемого (обвиняемого) следователями отвергается с ссылкой на ч.4 ст.166 УПК РФ, согласно которой в протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии. Заявления подследственного, участвовавшего в осмотре, зафиксированы в присутствии понятых, удостоверены в протоколе их подписям. Сам подследственный поставил на указанном протоколе свою подпись, удостоверив правильность составления протокола, и каких-либо замечаний не делал.

К сожалению, в УПК есть лишь общая норма, согласно которой в протоколе излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии (ч. 4 ст. 166). При этом эта норма не раскрывает данное понятие, а также его содержание и порядок применения. Среди теоретиков также нет единства в этом вопросе. Одни полагают, что в протоколе ОМП не делаются какие-либо выводы, а только дается описание обстановки осмотренного места в целом и отдельных предметов в частности. Участники осмотра могут делать краткие заявления по поводу природы и принадлежности обнаруженных и осмотренных вещей, однако такие заявления не должны носить характер показаний, а могут быть только комментариями действий следователя. Другие ученые юристы считают, что в законе под заявлением следует понимать  в  смысле замечаний на протокол и ход   следственного действия. Все замечания, которые были сделаны участниками следственного действия, должны быть оговорены следователем и закреплены подписями лиц, сделавших данные замечания.

Такая неопределенность в вопросе содержания права участников следственных действий делать заявления на практике приводит с  спорам и требует законодательного разрешения

Если  слово «заявление» толковать буквально, то под ним понимается официальное сообщение в устной или письменной форме. В Большом юридическом словаре данный термин трактуется как «официальное обращение гражданина или нескольких лиц в государственный орган или орган местного самоуправления, администрацию учреждения, организации или к должностному лицу, которое направлено на реализацию прав и интересов заявителя или на устранение тех или иных недостатков.

Из сказанного следует, что синонимами слова «заявление» являются «сообщение», «обращение», «просьба», направленные на реализацию прав и интересов заявителя.   УПК также не отождествляет понятие заявления и показания , объяснения как равнозначные.  Так в п. 2 и 6 ч. 4 ст. 46 УПК речь идет только об объяснениях и показаниях.

В соответствии со ст.190 УПК РФ  в описательной части протокола допроса показания допрашиваемого записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые отвел следователь или на которые отказался отвечать допрашиваемый, с указанием мотивов отвода или отказа

В ходе допроса его участник помимо дачи показаний также вправе делать заявления, например, по поводу проведения фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки. Заявления могут быть сделаны перед началом, в ходе либо по окончании допроса (см., напр., бланк протокола допроса подозреваемого).

Изложенное позволяет заключить, что УПК не отождествляет показания и заявления. Заявление заключается  в выражении участником своей позиции по тому или иному вопросу, возникающему в ходе производства следственного действия (например, применение технических средств, приглашение адвоката).

Из этого следует, что недопустимо,  сводить заявления к объяснениям участвующих лиц. Если в ходе осмотра места происшествия обнаруживаются какие-либо предметы или документы, то пояснения лица по этому поводу следует считать его объяснениями или показаниями и оформлять их в порядке ч. 1 ст. 144 либо ст. 187, 188, 189 и 190 УПК. Это следует из аналогии правила, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УПК: показания лица по поводу предъявленных ему вещественных доказательств и документов фиксируются в протоколе допроса.

Кроме того, по ч. 4 ст. 166 УПК заявления могут делать все лица, участвующие в следственном действии. Соответственно, содержание данного права должно быть единым для всех. Поэтому если толковать заявления в смысле показаний, то тогда следует признать, что все вправе давать свои пояснения.

Надо полагать, чо ч. 4 ст. 166 УПК РФ речь идет о заявлениях как об обращении участника следственного действия к компетентному должностному лицу с целью доведения до него свой позиции по тому или иному вопросу, связанному с проведением данного следственного действия. Такое заявление может быть сделано как в устной, так и письменной форме и подлежит обязательной фиксации в соответствующем протоколе.

Если же следователю необходимы какие-либо пояснения лица по обстоятельствам, обнаруженным в ходе проводимого следственного действия, то следует получить от него объяснения или провести его допрос.

Обвиняемым и их защитникам можно рекомендовать следующие правовые обоснования исключения ПОМ из числа допустимых доказательств в части зафиксированных в нем пояснений подследственных.

  1. В большинстве случаев смотра места происшествия исключает, возможность участия в нем адвоката. Поэтому в случае сообщения лицом в ходе данного следственного действия каких-либо сведений с последующим отказом от них можно применять по аналогии со ст. 75УПК РФ, согласно которой показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, признаются недопустимыми доказательствами.
  2.  В постановлении Пленума Верховного Суда РФ7 от 16.04.2013 №  9: говорится об обязательном присутствии адвоката при даче лицом объяснений. В нем говорится следующее «…в соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции РФ и на основании п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ каждое лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы этого лица. При нарушении этого конституционного права все объяснения лица, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, а также показания подозреваемого, обвиняемого и результаты следственных и иных процессуальных действий, произведенных с их участием, должны рассматриваться судом как доказательства, полученные с нарушением закона».
  3. Перед началом осмотра места происшествия следователь, как правило, не разъясняет участвующим лицам положения ст. 51 Конституции РФ. Это связано с тем, что УПК не предусматривает получение в ходе указанного следственного действия объяснений или показаний. Поэтому при оспаривании данных лицом пояснений следует указать на это обстоятельство. В вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ говорится, что лицу, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК, должно быть разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, гарантированное соответствующими нормами УПК. В случае невыполнения этого требования объяснения лица, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК, а также его показания будут считаться полученными с нарушением закона.
  4. УПК РФ не допускает конкуренции между доказательствами, предусмотренными ч. 2 ст. 74. УПК Это значит, что если лицо в ходе осмотра места происшествия сообщило какие-либо сведения в форме объяснений или показаний, а затем на допросе от них отказалось или изменило свою позицию, то приоритет имеют его показания, данные на допросе. Это объясняется тем, что допрос специально проводится для получения показаний с соблюдением всех необходимых процессуальных гарантий (разъяснения ст. 51 Конституции РФ, обеспечение защитника и т. д.).

Таким образом, если в ходе осмотра места происшествия обнаруживаются какие-либо предметы или документы, то пояснения лица по этому поводу следует считать его объяснениями или показаниями и оформлять их в порядке части 1 статьи 144 либо статей 187, 188, 189 и 190 УПК РФ.

В части 4 статьи 166 УПК речь идет о заявлении как об обращении участника следственного действия к компетентному должностному лицу с целью доведения до него свой позиции по тому или иному вопросу, связанному с проведением данного следственного действия

Если лицо в ходе осмотра места происшествия сообщило какие-либо сведения в форме объяснений или показаний, а затем на допросе от них отказалось или изменило свою позицию, то приоритет имеют его показания на допросе.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *