Банкротство подсудимого: проблема с гражданским иском
В п. 14 Обзора судебной практики ВС РФ от 15.05.2024 года указано, что обвинительный приговор, в отношении должника за преступление, совершенное по неосторожности, не препятствует освобождению этого лица от долгов применительно к положениям абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Главной целью института банкротства физических лиц является социальная реабилитация добросовестного гражданина, предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно освободившись от непосильных для него обязательств.
Вопрос признания подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) банкротом до настоящего времени не нашел своего разрешения в действующем УПК РФ. Разъяснений ВС РФ в этой части так же нет.
Принципиально важным является то, что, если в рамках дела о банкротстве уже осуществляется процедура реализации имущества гражданина, то кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику путем обращения в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. Эти требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов только на основании соответствующего определения арбитражного).
В соответствии с положениями абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Исключение составляют текущие платежи, предусмотренные ст. 5 Закона о банкротстве.
Таким образом, на практике возникает коллизия. Суд в связи с банкротством подсудимого не может разрешить предъявленный по уголовному делу гражданский иск по существу. В то же время признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска суд может в силу положений ч. 2 ст. 309 УПК и абз. 2 п. 38 ППВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» лишь в случае необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. Банкротство подсудимого в ч. 2 ст. 309 УПК не предусмотрено.
Помимо этого, ч. 2 ст. 309 УПК предусматривает передачу вопроса о размере возмещения для рассмотрения лишь в порядке гражданского судопроизводства. Возможность передачи данного вопроса для рассмотрения в порядке арбитражного судопроизводства в рамках дела о банкротстве действующее уголовно-процессуальное законодательство не регламентирует.
Следует так же отметить, что ранее вступления приговора в силу гражданский истец лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда, как следует из ч. 4 ст. 69 АПК, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
(5)