В Орловский районный суд
Ростовской области
ИСТЕЦ: Голикова Инна Александровна
прож. Ростовская обл., Орловский район,
п. Степь, ул. Садовая, 50/3; тел. 89044439335
ОТВЕТЧИК: 1. Голиков Денис
Анатольевич
прож. Ростовская обл., Орловский район,
п. Степь, ул. Садовая, 50/3
2. Епишкин Олег Васильевич
прож. Ростовская обл., Целинский район
п. Целина ул. Ростовская,15
ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Судебный пристав
исполнитель Орловского районного отдела
судебных приставов УФССП России по
Ростовской области Кобзев Денис Витальевич
Адрес: Ростовская обл., Орловский район, п. орловский ул.
Буденного, 30
ЦЕНА ИСКА: 53250 рублей
Госпошлина: 1465 рублей
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о разделе имущества супругов и освобождении имущества из под ареста
Решением Целинского районного суда Ростовской области от 27 июня 2018 года постановлено исковые требования Епишкина О.В. к Голикову Денису Анатольевичу, удовлетворить частично. Взыскать с Голиикова Д.А. в пользу Епишкина О.В. убытки в размере 161 564,66 рублей, из которых: 128 200 рублей- уплаченная стоимость плитки и работы по монтажу, 23 840 рублей- стоимость расходных материалов, 6000 рублей- стоимость доставки, 3524,66 рублей- стоимость лабораторных испытаний; неустойку в размере 128 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 144 882, 33 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Встречный иск Голикова Д.А. к Епишкину О.В. о признании расписки незаключенной оставить без удовлетворения. Взыскать с меня в доход бюджета Муниципального образования «Целинский район» государственную пошлину в размере 7 546 руб. 47 коп.
Дополнительным решением Целинского районного суда Ростовской области от 30 октября 2018 года постановлено уточненные исковые требования Епишкина Олега Васильевича к Голикову Денису Анатольевичу о взыскании средств за услугу, оказанную потребителю, взыскании убытков удовлетворить частично. Взыскать с Голикова Д.А. в пользу Епишкинаа О.В. уплаченную стоимость плитки и работы по монтажу в размере 7000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании разницы в стоимости предстоящих работ в настоящее время и предыдущей оплатой в размере 115769 рублей, отказать.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 января 2019 года постановлено решение Целинского районного суда Ростовской области от 27 июня 2018 года изменить в части размера взысканной неустойки, штрафа и государственной пошлины.
Взыскать с Гаврикова Д.А. в пользу Ермошина О.В. неустойку в размере 55 325 руб., штраф в размере 111 944,83 рублей.
Взыскать с Голикова Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3738,90 рублей.
В исполнение указанных судебных актов 11.03.2019 года Сальским отделом судебных приставов УФССП России по РО было возбуждено исполнительное производство №72590/19/61073 на основании исполнительного листа 2-742/2017 от 27.06.2018 года, выданного Целинским райсудом Ростовской области.
В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области Кобзев Д.В. 19.03.2019 года был составлен акт о наложении ареста на имущество из 11 наименований перечисленное в Акте описи имущества.
Имущество, на которое был наложен арест является общим совместным имуществом должника Голикова Д.А. и его супруги Голиковой И.А., в то время как обязательство Голикова Д.А. по которому образовался долг, является его личным. Я не имела никакого отношения к предпринимательской деятельности должника Голикова Д.А. и ничего не знала о его обязательствах перед другими лицами. Доходы от предпринимательской деятельности на нужды семьи использованы не были, ими распоряжался по своему усмотрению Гавриков Д.А. и его отец.
Кроме того, судебным приставом был наложен арест и на металлический парник длинной 21 м. шириной 2,5 метров расположенный на приусадебном участке жилого дома в котором проживаем я и ответчик Голиков Д.А.
Указанный парник является капитальным строением, поскольку он возведен на бетонном фундаменте, то есть имеет прочную связь с землей, его конструктивные характеристики не позволяют осуществить перемещение или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик, сооружения.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 1-3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Пункты 1-2 статьи 45 СК РФ устанавливают, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
В п.п. 3 и 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Положения пунктов 1-2 статьи 39 СК РФ предусматривают, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» разъяснено, что размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено суд определяет с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам или которое не подлежит конфискации. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.
Если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества, за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав организацию или гражданина, в интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе.
По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, разрешение иска супруга об освобождении имущества от ареста предполагает определение размера его доли в совместном имуществе. Следовательно, при рассмотрении настоящего заявления суду надлежит установить состав совместно нажитого имущества, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов. В раздел имущества супругов могут включаться как вещи, на которые может быть наложен арест, так и вещи, на которые арест в соответствии с действующим законодательством не налагается.
Судебным приставом было арестовано имущество, включая стационарную теплицу на общую сумму 46500 рублей. Кроме того, судебным приставом был наложен на автомобиль ВАЗ 21074 2001 года выпуска, оцененный судебным приставом в 60 000 рублей. Актом изъятия арестованного имущества от 03.06.2019 года этот автомобиль был передан на ответственное хранение должнику Ермошину О.В.
Указанный автомобиль так же является совместно нажитым имуществом супругов и в нем имеется моя супружеская доля. В силу ст.133 ГК РФ автомобиль по своей природе является неделимой вещью, так как его раздел в натуре невозможен без изменения назначения.
Общая стоимость совместно нажитого имущества, на которое наложен арест, составляет 106500 рублей. Отсюда моя супружеская доля составляет 53250 рублей. В счет причитающейся мне супружеской доли и с учетом интересов несовершеннолетних детей проживающих со мной: Голиковой Татьяны Дмитриевны, 28.06.2005 года рождения, Голикова Сергея Дмитриевича, 11.03.2008 года рождения считаю, что мне должно быть выделено в собственность все имущество перечисленное в Акте описи и аресте имущества от 19.03.2019 года на общую сумму 46500 рублей и в счет отступления от равенства супружеских долей взыскать с ответчика Голикова Д.А. денежную компенсацию в сумме 6750 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.11 ГК РФ, ст.ст.30,446 ГПК РФ, п.1 ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.39 СК РФ,
П Р О Ш У:
Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, между мной и ответчиком Голиковым Дмитрием Александровичем выделив мне в собственность следующее имущество: 1.Жидкокристалический телевизор LG черного цвета стоимостью 3000 рублей;
- спутниковую приставку к телевизору «Триколор», черного цвета, стоимостью 500 рублей;
- микроволновую печь «Rolsen» белого цвета, стоимостью 1000 рублей;
- стиральную машину LG белого цвета «F1292QD», стоимостью 2000 рублей;
- мягкий диван и два кресла к нему с зеленным оттенком и рисунком, стоимостью 5000 рублей;
- стол под телевизор с полками коричневого цвета, стоимостью 500 рублей;
- комод с выдвижными ящиками светло-серого цвета, стоимостью 500 рублей;
- шкаф под одежду с вешалкой цвет орех, стоимостью 500 рублей;
- материал «Эдалон» в количестве 10 рулонов( 1-зеленого цвета, 2-белого цвета, 3 –сиреневого цвета, 4-черного цвета, 5-красного цвета, 6 желтого цвета, 7 черного цвета, 8- бежевого цвета, 10- белого цвета), стоимостью 3000 рублей;
- Декоративная ваза с цветами красно-черного цвета, стоимостью 500 рублей;
- Каркасный металлический парник, обшитый поликарбонатом прозрачным длинной 21 м., шириной 6 м., высотой 2,5 м., стоимостью 30 000 рублей. Всего имущества на сумму 46500 рублей.
В счет отступления от равенства долей взыскать с ответчика Голикова Дмитрия Александровича в мою пользу денежную компенсацию в сумме 6750 рублей.
Освободить от ареста исключив из акта описи и ареста имущества, составленного судебным приставом исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кобзева Д.В. от 19.03.2019 года следующее имущество: 1.Жидкокристалический телевизор LG черного цвета стоимостью 3000 рублей;
- спутниковую приставку к телевизору «Триколор», черного цвета, стоимостью 500 рублей;
- микроволновую печь «Rolsen» белого цвета, стоимостью 1000 рублей;
- стиральную машину LG белого цвета «F1292QD», стоимостью 2000 рублей;
- мягкий диван и два кресла к нему с зеленным оттенком и рисунком, стоимостью 5000 рублей;
- стол под телевизор с полками коричневого цвета, стоимостью 500 рублей;
- комод с выдвижными ящиками светло-серого цвета, стоимостью 500 рублей;
- шкаф под одежду с вешалкой цвет орех, стоимостью 500 рублей;
- материал «Эдалон» в количестве 10 рулонов( 1-зеленого цвета, 2-белого цвета, 3 –сиреневого цвета, 4-черного цвета, 5-красного цвета, 6 желтого цвета, 7 черного цвета, 8- бежевого цвета, 10- белого цвета), стоимостью 3000 рублей;
- Декоративная ваза с цветами красно-черного цвета, стоимостью 500 рублей;
- Каркасный металлический парник, обшитый поликарбонатом прозрачным длинной 21 м., шириной 6 м., высотой 2,5 м., стоимостью 30 000 рублей. Всего имущества на сумму 46500 рублей.
В взыскать с ответчиков в мою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 1465 ( одной тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей и услуг адвоката по составлению настоящего искового заявления в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Истребовать в Сальском районном отделе судебных приставов УФССП России по РО исполнительное производство, в котором содержаться необходимые для рассмотрения настоящего иска по существу.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
- Копии искового заявления (3).
- Квитанция об оплате госпошлины.
- Копия акта описи имущества от 19.03.2019 года
- Копия акта изъятия арестованного имущества от 03.06.2019 года.
- Копия свидетельства о заключении брака.
- Копии свидетельств о рождении детей (2)
- Копия ПТС.
«__» июня 2019 года И.А. Голикова________